草根影響力新視野 林林          

三個月之內，高雄接連傳出兩名國小教師墜樓身亡的消息，五月一起，八月又一起，個別事件的原因仍待釐清，我們當然不能草率地把兩個生命寫成同一條因果線，更不能拿亡者替任何立場背書，但當相似的悲劇在如此短的時間內出現，教育主管機關若仍只用「個案」二字輕輕放下，恐怕也太低估教育現場累積已久的疲憊。人為什麼走到最後一步，往往不是外人可以簡單判斷；然而一個制度是否讓身在其中的人愈來愈辛苦，卻是可以而且應該被檢視的。

每逢教育現場發生重大事件，我們總能迅速看見一套熟悉而完整的行政流程，主管機關表示高度關切，教育局派員了解，學校啟動輔導機制，相關單位提供心理支持，最後再以「持續精進」作結。這些措施當然不能說沒有必要，只是看得久了，難免令人懷疑，我們是不是太相信語言具有療效，只要把「關懷」、「支持」、「精進」排列得足夠整齊，現場的老師就會自動恢復元氣。教育行政最擅長的，大概不是減少壓力，而是替壓力取一個比較溫柔的名字。

現在教師的工作也愈來愈有意思，學生學不好，老師要檢討教學方法；學生情緒失控，老師要懂輔導；學生彼此衝突，老師要做好班級經營；家長有所不滿，老師還得展現親師溝通的高度智慧。最好再熟悉兒少權益、性平規範、校園事件處理程序與各種行政辦法，遇到爭議時尤其不能只記得自己做過什麼，還要證明自己做過什麼。以前老師備課，是準備明天要教什麼；現在有些老師備課之外，還得順便「備證」，留下時間、紀錄與對話，以防哪一天需要向別人證明自己沒有失職。

奇妙的是，我們一方面不斷要求教師承擔更多責任，另一方面卻又逐步縮小教師可以安心行使專業判斷的空間，管得嚴了，可能被質疑不當；管得鬆了，又可能被認為失職。老師面對三十個不同性格的孩子，要保持耐心、專業、公平、溫柔，最好還能永遠情緒穩定，彷彿師資培育的終極目標不是培養教育工作者，而是培養一種不會疲倦、不會受傷、不會生氣的高性能人形設備。可惜老師終究是人，不是裝上「教師支持系統」四個字就能重新開機的機器。

圖片取自：（ 示意圖123RF　）

每次悲劇發生之後，教育界自然又開始檢討制度，而我們最熟悉的解決方式便是成立小組、召開會議、研議方案、增加研習，再要求學校填寫紀錄。不能說這些事情完全無用，但問題在於，制度常常為了解決第一線的負擔，又替第一線增加新的負擔。老師壓力太大，於是辦一場壓力調適研習；老師行政工作太多，於是發一份問卷調查行政負擔；老師需要心理支持，於是再建立一套申請與轉介流程。行政體系彷彿相信，世間所有問題最後都能被製作成表格，只要欄位設計得夠完整，連疲憊都可以勾選「非常同意」。

真正值得追問的其實沒有那麼複雜，當老師已經明顯撐不住時，有沒有人能立刻接手他的工作；當班級經營陷入困境時，有沒有專業力量可以進入現場，而不是只要求導師自行處理；當親師衝突愈演愈烈時，有沒有中立的協調機制，而不是讓教師一個人面對；當申訴或投訴出現時，制度是否既保障學生，也保障教師不被無限消耗。所謂支持系統若只存在公文裡，電話永遠有人接，問題卻始終沒有人真正接手，那麼它再完整，也只是行政上的風景。

其實，沒有任何制度可以保證阻止每一場人生悲劇，教師和所有人一樣，有家庭、有疾病、有無法向外人說明的生命困境，因此把兩起墜樓事件直接歸咎教育政策並不公平。可是，「不能證明制度造成悲劇」和「制度沒有問題」完全是兩回事。主管機關如果總等到確定某一張公文直接導致某一個人崩潰，才願意承認制度需要改變，那大概永遠等不到答案，因為人的疲憊從來不是一紙文件造成，而是無數小事長年累積。

三個月，兩名教師墜下去了，這個時間距離已經短得讓人無法若無其事，而教育部真正應該做的，也許不是再發一份語氣誠懇的新聞稿，而是走進學校問一問：究竟有哪些事情，本來不該全部由老師承擔？哪些程序已經從保障權益變成消耗彼此？哪些漂亮的政策到了第一線，只剩更多表格與更多責任？如果教育改革總是往教師身上再放一樣東西，那麼所謂改革，到最後可能只剩一門技術，就是研究一個人究竟還能承受多少。

教育不能只關心孩子能不能站得更高，也應該看看站在孩子身旁的老師，是否已經累得快要站不住了。當一個個生命墜下之後，我們若仍然只會說「持續精進」，那麼真正需要精進的，恐怕不是教師，而是這個體制理解人的能力。