草根影響力新視野 夏一新

2026 年 2 月 3 日，民眾黨不分區立法委員李貞秀完成宣誓，成為首位具有大陸配偶身分的立法委員。隨後，內政部與陸委會指出其涉及雙重國籍疑慮，並依《國籍法》要求其提出放棄中國大陸籍之證明。李貞秀則表示曾嘗試辦理放棄程序未果，並認為「中華人民共和國」是否屬法律所稱「外國」，仍有待法律解釋。相關爭議目前已進入法定程序釐清。

2 月 26 日，行政院長卓榮泰指示，在資格確認完成前，各部會均不得提供機密或非機密資料，陸委會亦表達不接受質詢的立場。立法院開議後，李貞秀在議場舉起「霸凌」字牌抗議；立法院長則表示保障立法委員問政權為其職責，相關爭議應依法處理，不排除送交憲法法庭。此案焦點因而從國籍認定，延伸至程序正當性與權限界線。

依制度規範，立法委員資格須經中央選舉委員會公告與宣誓程序完成後生效。宣誓既為法定程序，其法律效力直接關聯職權之發生時點。若資格存有疑義，自應依法啟動審查與裁決機制；但在裁決結果未出之前，職權行使應如何拿捏，便涉及權力分立原則下的實務運作。

行政機關基於風險控管，在資格存疑期間採取審慎措施，並非全然無據。然而，限制措施仍須符合比例原則。是否應區分一般行政資料與涉密資訊？是否設定明確期限與配套機制？若未加區分即全面停止資料提供，其效果已接近對監督功能的整體限制，難免使權限界線變得模糊。

圖片取自：（ 示意圖FB　）

資格爭議終須由法定程序裁決。如最終認定資格無效，自有相應法律效果；若確認有效，相關職權亦應回復正常。真正值得關注的是，在程序尚未終結前，行政措施是否已產生近似裁決結果的實質影響。程序與效果的先後次序，正是本案的核心。

本案亦凸顯兩岸法律定位的特殊性。現行規範既未將大陸地區完全等同一般外國，也未納入單一國家體系內行政區，國籍與身分認定因此呈現複雜結構。若制度確有模糊之處，應透過公開討論與明確修法加以釐清，而非讓個別案件承擔制度張力。

李貞秀的索資爭議不僅反應個人資格問題，更考驗制度的承壓能力。資格可以討論，但界線必須清楚；風險可以控管，但手段應當適度。當程序仍在進行，行政與立法如何在既有規範下維持節制與互動，將直接影響社會對制度穩定性的信任。

成熟的制度，不在於哪一方占據優勢，而在於程序與權限能否各司其職。這條界線如何被理解與維持，或許比個案本身更為重要。

作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，精神科醫師。