草根影響力新視野 林律師小教室　

去年九月間，台北車站發生一起揣人事件，當時掀起網路一番討論聲浪，有人支持踹人者，有人覺得她太過分，現在這起事件隨著法官的判決她4000元，事件也告了一個終了。

事發在去年九月間，Fumi 阿姨（當時還沒人認識她）正坐在優先席上。這時，一位 73 歲的曾姓婦人靠近，認為 Fumi 應該讓位，兩人隨即爆發口角。透過乘客的手機紀錄，曾姓婦人情緒激動，舉起手中的提袋揮向 Fumi， Fumi 也順勢一踢，將曾姓婦人踢回對面座位。

這段影片被路人拍下上傳後，瞬間在社群媒體炸開。網友的反應非常兩極:有人認為是倚老賣老揮舞手中袋子作勢打人的曾姓婦人不對在先，認為Fumi只是正當防衛，但也有人認為Fumi的動作已經超越正當防衛的界線，可能構成互毆或是傷害。

當時，警方最初將這起衝突定性為互毆，兩人各罰 6000 元。Fumi 阿姨不服，認為自己是「正當防衛」，因而提出異議。最後法官認為，曾姓婦人先用提袋打人，但當她已經停止攻擊，Fumi 阿姨先把手上的手提包交給隔壁的乘客，請她保管，然後再起身踹了對方一腳，已經逾越了「正當防衛」的界線，最終，法官考量情況，將罰鍰降為 4000 元，全案定讞。

圖片取自：（wikipedia）

我國刑法對正當防衛的界線其實非常嚴格，只限於對「現在、不法」的侵害才可以防衛，而且防衛手段還要限於最小侵害的手段。也就是說，威脅必須現在立即的發生，例如對方正舉起手要打你，或正在毆打。如果如果對方打完你一巴掌後轉身要走，或者已經收手停止攻擊，這時你再追上去打，就屬於「報復」而非「防衛」。這也是為何在本案中，法官認定曾婦的提袋攻擊「已停止」，Fumi 阿姨隨後的「那一踢」是在威脅解除後才發生，因此不構成正當防衛。

再加上防衛手段要最小侵害手段，像是如果對方只是推你一把，你就不能掏出防身電擊棒或折疊刀重傷對方，否則就是防衛過當。本案中，搶位阿姨揮舞手中提袋打人，Fumi阿姨起身踹她腹部，很有可能就被法官認定是防衛過當。

總之，本案最後法官判決Fumi阿姨有罪，罰金4000元，也算是輕判。但也提醒大家，在刑法的標準下，要主張正當防衛，可沒那麼容易！