好事「無三不成禮」，壞事「事不過三」，孔子最得意門生顏淵為人處事「不貳過」。大法官大缺額，新人難產長期告缺，目前碩果僅存8尊威武大法官，因在野黨共修《憲法訴訟法》，受限調高釋憲門檻，即使憲法法庭武功沒廢，現存8位大法官穴道也被點住，暫不能動彈，3位知趣大法官趁此打坐調息，蓄勢待發，沒想到另5位不知恥大法官，竟邪門歪道幻術自我打開穴道，連著3次大開釋憲殺戒，抓鬼法師變成厲鬼，儼如合歡山頂大太陽底下集體凍死，太靈異了！本屆大法官政治掛帥，意識形態沖昏頭，爭議不斷，桀驁不馴死性不改，違法自反而不縮理應雖褐寬博能不惴焉，這5位大法官卻千萬人吾往矣，無異是無可救藥又不學無術的憲法草包，厚顏忝不知恥，小姐買含羞草盆栽，草怎麼碰都不害羞，責問老板，得到答案是可能買到不要臉的那種，蔡英文前總統也可能提名到不害臊的那種大法官吧？

查司法院大法官釋憲看板，後面好幾號解釋的頗覺粗糙，甚至指鹿為馬顛倒是非，今年3號判決尤其語無倫次，拒絕違法評議的3名大法官「窩裡反」，發揮道德勇氣大義滅親，語重心長「內『齟』不避親」，她們人在綠營心在憲法，秉持高位司法人良知，蓮花般出淤泥而不染，值得大大喝采！最高法院刑事大法庭日前剛做出統一解釋，裁定偷拍不知情兒少性影像不構成「違反意願」要件，不可依《兒少性剝削防制條例》處重罪。衛福部含蓄強調拍攝兒少就於法不容，卻保守表示尊重大法庭判決結果，待徵詢民團意見再研擬因應對策。釋字第482號解釋意旨暨《最高法院86年台抗字第182號》判例見解，刑事訴訟法與法院組織法亦皆明文規定，經言詞辯論之判決應宣示之，然八十二年前作成之《33年上字第292號》陳舊判例，竟謂「不經公開宣示仍具判決效力」之凌駕法律見解，至今法院猶援引通用才離譜，最高司法機關鄉愿懶散可見一斑。

一、大法官儼如憲法撕毀者！

憲法法庭堪稱行憲里程碑，人民釋憲案由大法官會議書面審查作成解釋或不受理駁回，進化到言詞辯論法庭化，卻依然功能四不像，沒啥長進，糾正終審確定判決是通案象徵宣示違憲，或直接判決充第四審？「裁判憲法審查制度」怎麼感覺仍職權模稜，妾身未明似的，過去軍公教年金及黨產等釋憲，公認是偏袒執政的超失敗解釋案，現在憲法法庭判決形式，幾乎案案法界有爭議，觀感上大法官沒比「小法官」高明多少。

戰士心軟饒過敵傷兵，敵兵卻無情轉身致命一擊，沙場警語「對敵人仁慈就是對自己殘忍」，司法諺語則對罪人仁慈就是對良民殘忍，綜觀數百號憲法解釋，及近來憲法訴訟審理，以受刑人獄政糾紛受理件數最多，也八成以上受有利解釋或判決，可謂不厭其煩接受救濟，甚至不惜重複再解釋，呵護備至，生怕犯罪其輩絲毫委屈，殊不知婦人之仁須看場合，權利與義務向來相對，自由人權建立在法治之上，你不守法，法律就找你麻煩，讚美甲漂亮未必嫌棄乙醜，可是司法袒護加害人，等於二度傷害被害人，大法官對奉公守法競競業業軍公教，及對人民憲法權利遭無良政府侵害，視若無睹冷血以對，但曉獨厚作姦犯科之徒。

幫犯罪助紂為虐，結交當權派狐群狗黨混在一塊，效命執政黨，滿腦子意識形態政治掛帥，唯皇命與綠黨意是從，唯民進黨馬首是瞻，大法官超然獨立蕩然無存，專業隨之淪喪，乃本屆「憲政守護神」為人詬病之處，國人殷切期盼大法官諸公，可否拿出高人一等專業，正正經經守護憲法，常笑婚姻專家多是婚姻失敗者，獨佔釋憲高位者，切莫是毀憲亂政破壞者。

正當舉世都在向毒品宣戰，國內也無數次政策宣示，雖都無效之宣而不戰，至少反毒態度出來了，唯獨大法官們反其道，還在宣讀販毒權利，對毒蟲示愛，整個民進黨政府都逆天而行，向民意宣戰，販賣一級毒品只能死刑或無期徒刑二選一，憲法法庭判決違憲，認定不符憲法罪刑相當及比例原則，言外之意係體貼販毒養家辛勞嗎？筆者納悶不解，一級毒品傷害等級最高，販賣行為一人毒害眾人，判重刑那裡不符罪刑相當及刑責比例，新加坡堅決絞死「喊冤」毒犯，這才是嚴刑峻罰典範，那像我們台灣不能打太大力，不能罵太難聽，坐牢還能進外役監爽爽關，寶貝兮兮的！

大法官記得馬曉濱案否？綁架未撕票還善待肉票，擄人既遂勒贖未遂，罪不至死，各方奔走仍難逃唯一死刑，懲治盜匪死刑專庭，送到該庭如同死神召喚，閻王點名簿便有名，非常上訴及再審駁回，訴訟維持原判，釋憲大法官堅持必死原則，有特赦權的李登輝總統置若罔聞，不施憐憫，全國暨世界人權組織愛莫能助，馬曉濱的「大陸妹」最後捧著骨灰離開台灣傷心地，擄人勒贖誠屬傷天害理，當年大法官怎不衡量本個案情節情輕法重，雖千萬人猶執行之「義無反顧」呢？

二、大法官公然在憲法層次上鼓勵再犯嗎？

刑法加重其刑情形有因身分關係者，如公務員利用職權犯罪，有因犯罪行為者，如利用電腦相關設備犯洩密罪，也有法條加重罪名者，如三人以上結夥竊盜及殺害直系尊親屬，大法官居然以保障人權之名作成第七七五號解釋，宣告對累犯加重處罰屬違憲，司法院記者會公佈此一釋憲文時，媒體披露褒貶都有，網路罵聲多於讚聲，顯然毀多過譽。大法官是否嫌刑罰不夠寬鬆，想提升到憲法層次上去鼓勵再犯？

為什麼大法官捍衛人權卻曲高和寡呢？原因是社會治安敗壞已然民眾共同認知，治亂世用重典成一般市井共識，酒駕、虐童案件層出不窮，輿論壓力及重罰絲毫發揮不了嚇阻作用，連鄉民正義都按捺不住要替天行道，被害人也被逼的想自力救濟，欲動用私刑「補公權力不及與不足」，司法院大法官反在這節骨眼潑冷水，充爛好人，焚琴煮鶴頗煞風景，難怪得不到共鳴。

吾國這部刑法所訂罰則，失之寬厚，有引誘犯罪嫌疑，作奸犯科之輩因之心存僥倖。刑法第五十一條數罪併罰，不是執行其一就是於各刑中之最長期以上、合併刑以下定刑期，且不得逾三十年〈拘役不得逾一百二十日〉，「一罪一罰」碰到本條文變成白搭；社會儼如「犯罪消費」購物中心、法院是結賬員。易科罰金、易以訓誡、緩刑、假釋、緩起訴和社會勞動役六小時折算一日，簡直鼓勵犯罪慣犯「一年換二十四個老板」還可提早回家過年。

屢勸不聽一犯再犯，不知悔改，乃視刑罰為無物，不把刑律放眼裡，當然罪加一等，故累再犯按次加倍以儆執迷不悟常犯，天公地道，大法官竟說累犯不分情節加重其刑違憲，讓行為人所受刑罰超過應負擔的罪責，人身自由遭受過苛侵害，有違「罪刑相當原則」。但查累犯規定，須受徒刑執行完畢或赦免後，「五年內故意再犯有期徒刑以上之罪者」，並非不分情節，加重罰則係因其劣根性不改，積惡成習，基於侵害犯意而無關犯罪類型是否同一，大法官諸公只見犯罪人權笑，不見被害人權哭，是天使或魔鬼，難不成大法官要在憲法層次上鼓勵犯罪多多益善？何況刑法施行快一世紀了才發現它違憲，法界十五高僧未免反應遲鈍！

攸關年金改革的軍公教退撫條例，前瞻法案預算，皆具解釋價值，影響廣眾深遠，我們的大法官癢處不搔，猛搔不癢處，想通了又亂解釋一通，司法號稱正義最後一道防線，累犯違憲如果強要稱正義，也是「遲來正義」，如果非正義，則為「邪惡最後一道防線」，刑罰不該只顧減不顧加，刑法諸多「優惠措施」請問違不違憲？大法官們要不要也認真解釋一番。

三、祈禱廢死反民意大法官不會再繁殖了！

賴總統第一批提名大法官候選人姚立明，是眾所周知的變色龍，選民黃珊珊是「眾口鑠金」的變色鳳，他倆是否政治騙子，真的不好說，良禽擇木而棲理所當然，攀權附貴人情之常，政黨候鳥不久居，「超黨派」性格適合擔任大法官、監察委員及NCC委員，若隨著得勢政黨換跑道跳槽，則是投機奧政客。

該批遭否決包括兼正副院長的7位大法官被提名人，僅法官審判實務出身的王碧芳明確表態反廢死，姚立明附條件廢死，腳踏兩條船模稜兩可，張文貞行使緘默權喬裝中性，果有司法院長「高度」見解，其餘劉靜怡、廖福特、何賴傑、陳運財4人皆不避諱表忠之廢死主義信徒，綜合歸類，5票直接主張廢死，1票有條件廢死，只1票獨排眾議支持死刑，在反廢死民意高張洪流下，5位衝撞主流民意廢死派別具婦人之仁「道德勇氣」，支持死刑則順應時勢潮流派，不置可否中庸派屬投機觀望者。

可惡之人亦有可憐之處，例如飢寒交迫鋌而走險，其行雖可誅，其情殊可憫，然一旦經三審最高法院定讞死刑，十惡不赦之輩求其生不可得，猶要槍下留人沒道理，民進黨悲憫死刑犯生命權遭剝奪，不悲憐烏克蘭與加薩走廊戰火籠罩下的難民，對院子待宰雞隻慈悲，對廚房雞肉不忍食之，對屠宰場的屠殺牛羊竟無感，只見吃人的鱷魚眼淚假哭，不見被鱷魚吃家屬等不到正義的苦，減肥不能靠截肢速成，無死刑國度應衡諸治安民情，不能端廢死速食餐應付了事，快速槍決的鄭捷，他應悔「生不逢時」暨「下手太早」。

老公錢包不放老婆照片算不算好男人？搞笑答案是好男人錢都上繳太座，不該擁有皮夾錢包。稱職大法官也不該評價死刑存在價值，只能解釋它違憲性，給法官判刑設門檻障礙，釋憲本身就先違憲，所以法律既然還有死刑，大法官職權是斟酌合憲與否，不是指導死刑該怎麼判，廢死等於留惡魔懲天使，人口成份劣幣逐良幣，導致人民素質反淘汰，嚼甘蔗般社會最後將剩人渣，故不管何時，贊成廢死大法官被提名人，立院同意權應斬草除根，悉數否決一個不留，那怕是放水通過一個，藍白立委表現通通評定不及格了。