草根影響力新視野 艾利克

近年來捷運博愛座衝突頻傳，爭執與肢體衝突屢見不鮮。為了解決這類矛盾，北捷將「博愛座」更名為「優先座」，期望藉此減少社會對「讓座」的誤解。然而，近期爆發的「捷運踢人事件」再度證明，若觀念未改，也難以杜絕爭端。

事件起因於一名婦人要求坐於優先座的男性乘客讓座，遭拒後以包包攻擊對方，男子則在被打後反擊，以腳將婦人踢開。影片曝光後引發兩派激辯。許多網友力挺男子，認為他只是自我防衛；但也有聲音批評他出手過重，若婦人因此受傷，恐面臨法律責任。

值得注意的是，影片顯示當時車廂內仍有多個空位，婦人並非無座可坐，而是個人偏好能掛東西的座位，執意要求男子離開。這種「指定座位」式的要求，已偏離優先座設立的初衷。優先座的宗旨是「任何有需求者皆可使用」，並非年長者的專屬席。當乘客仍抱持「看到年長者就該讓」的觀念，便會出現以道德之名行壓迫之實的情況。

仔細觀察該名男子的反應，也能看出他非主動挑釁。在遭到包包攻擊後，他雖有回擊，但力道控制得宜，主要針對婦人包包反擊，並未直接攻擊婦人身體。這並非「以暴制暴」，而是合理的防衛行為。部分人認為「年輕人不該對長者還手」，甚至擔心「會不會以後打小孩？」這樣的言論顯然失去理性也過度推論。自我防衛不分年齡，只要遭受攻擊，就有權保護自己。把個別事件無限上綱，反而模糊了對錯的界線。

圖片取自：（wikipedia）

這起事件背後，真正凸顯的並非禮讓問題，而是社會長期對「優先座」的錯誤理解。許多人仍將其視為「長輩特權」，甚至將不讓座者視為「無禮」。但捷運是公共空間，座位屬於所有乘客，只要合乎規範、未侵害他人權益，就有權乘坐。真正該倡導的，是基於同理與需要的「禮讓文化」，而非以年齡劃界的「強迫讓座」。

更名為「優先座」雖立意良善，卻只是治標不治本。當少數人仍堅持「博愛座等於長輩座」的觀念，衝突便無法真正消弭。未來捷運公司與政府應加強宣導，讓民眾了解「優先」不等於「強迫」，並在必要時訂立相關規範與罰則，例如明確禁止言語或肢體強迫他人讓座的行為，違者未來將拒絕載運，才有機會從根本減少衝突。

社會的文明在於能否互相尊重。若一方以道德綁架，另一方以防衛還擊，那麼所謂的「博愛」仍是空談。真正的禮讓，應是出於自願與理解，而非恐懼與壓力。唯有當「優先座」回歸其本意，讓有需要的人優先使用，而非以年齡決定座權，捷運上的爭議與敵意，才有可能真正落幕。