草根影響力新視野 黃良慈
如果社會多數是作姦犯科壞蛋，那警察設再多也無濟於事，八萬警察之所以能管二千多萬人口，就因社會多數是好人，壞人只是極少數中的少數，同理，專制政權為何膽敢吃定廣大人民，因為人民是分散的散沙，絕大多數人再怎麼受害，也寧吞忍不願聲張，少數較敢反抗的，也會衡量成功機率暨失敗後果，僅少數之中的少數不計代價挺身而出，因之革命要有人號召帶頭衝，如黃花崗七十二烈士與國父孫中山之關聯，革命志士是腐敗政權激出來的「異類」，當綁匪開始一個個殺人質時，是外面警察下決定攻堅時刻，也是裡頭人質豁出去拼了的時候，畢竟橫豎是死，何不生死一搏呢，國家威權戒嚴，司法無極限濫權，也是當局考驗人民對反民主的最大容忍。
台灣民國92年間發生SARS事件，為免疫情擴大，台北市政府緊急危機處理，當機立斷召回所屬和平醫院感染員工集中隔離，其依據者為「傳染病防治法」所授權規定而公布的「台北市政府SARS緊急應變處理措施」，即對於「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，主管機關必要時得為『必要之處置』」，斷然處置卻也引發該醫院消化系周姓外科主任不服興訟，結果懲獎、停業和罰鍰部分皆為最高行政法院判決駁回；請求國賠償亦為台灣高等法院駁回，官司連環敗訴，周醫師爰據該等確定終局判決，認命令醫院員工返院集中隔離已剝奪其人身自由，相關規定違反法律明確性、比例原則及正當法律程序，聲請釋憲。大法官作出略傾斜不違憲的690號釋憲「衡平解釋」。
疫情防制與遣將用兵同樣貴在神速，但一個社會的文明程度，取決於對正當程序的堅持與實踐能力。緊急危險不能成為正當程序的例外。愈緊急，愈應該嚴謹有效地遵守正當程序，因為緊急情況最容易出現致命的悲劇。的確，站在「風險管理」角度，風險之所以存在的時間因素之一是→急迫下的決策失誤高，風險必隨之。對於嫌疑犯及精神病患等「異於常人」之人身自由剝奪猶且「呵護有加」，況乎尋常人？也就是說，照護型人身自由之剝奪確實該與處罰型人身自由之剝奪有別，尤其沒有犯罪嫌疑或違法的烙印加諸身上，原則上不會額外對被隔離者的名譽、人格產生傷害，但畢竟還是人身自由之剝奪！美國上世紀初的「傷寒瑪麗」，因疑似傷寒帶原，終其一生被強制隔離拘禁達二十六年，且從未經過法院審查。學者研究認為，傷寒瑪麗所受待遇，與因其低下階層愛爾蘭裔移民的出身背景致遭歧視不無關係，「法律人權歷史悲劇」戲碼，著實不容一再重演。
圖片取自：（wikipedia ）
自由權是普羅眾生一致認定的該當性普世價值，它是一種消極身分權利，可以抗拒國家及他人之任何不法干涉，有學者稱之為防禦權。論起人身自由保障，可得追溯淵源於英國1215年之「大憲章」及1679年之「人身保護法」，堪稱源遠流長。觀之我國憲法，對於人民權利之保障所採立法方式為列舉保障〈憲法7~18條及21條〉與概括保障〈憲法22條〉兼採之方式。一樹搖百葉動，茲事體大，若謂人身自由為人民最根本自由一點不為過，因為沒有自由，如何奢談其他？故拉高層級由憲法直接予以明文保障，且詳細規定程序與實體保障項目，查吾國憲法第8條規定之「人民身體自由應予保障」文義，乃指人身自由採「憲法直接保障制度」，該條保障事項屬憲法層次保留事項，不允許絲毫打折扣，也沒得討價還價餘地〈這陣子台北院檢浮濫羈押權已明顯違反〉。
當然，法治國原則下「有權利即有救濟」；同理，有權利便有義務，自由並非絕對保障，亦得相對加以限制，也就是說，只要有理由、有必要，依法仍得限制人民自由。否則，過度放縱的自由民主容易衍成暴民政治。苛政猛於虎，因為老虎出沒時間地點有跡可循，暴政則無所不在。生命無價，自由亦然，生命自由的可貴，唯有失去自由者，方能體會其之可貴；唯有曾死裡逃生的人，才知道生命的可愛，有人認為生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋，引用派曲克亨利 （Patrick Henry)名言：「不自由，毋寧死。」，顯然都將自由看得比生命重要。當司法碰上政治，情形是─司法服務政治、充政治打手；當政治碰上人權，有時基於保衛政權利益，人權保護往往小和尚〈八戒〉唸經─有口無心，徒託空言淪為口號罷了；故而當司法判決碰上人權考量時，正義最後一道防線一旦潰堤失守，則無異於「天師壇鬧鬼」！
水至清無魚，人至清無徒，司法至清會僵硬不近人情，法國人公認浪漫、猶太人生性小氣、律師本色好辯，司法人則冷漠無情，法相莊嚴酷斃了！維護自由權本該錙銖必較，不能市場喊價方式論斤計兩，「自由無價」或許含有雙層意義，一者其自然而然垂手可得，廉價到無需花錢購買，一者它是無可比價的無價之寶。司法與人權─「我不會做你的夢，恰如你不會做我的詩般」，難道二者注定沒有交集乎？不能像童話故事結尾「公主與王子從此過著幸福快樂的日子」？
既然經濟發展與環境保護可以兼籌並顧，法律與人權何嘗不能並行不悖，二者縱有分際，所謂是「法不外乎人情」，司法天平如何在司法與人權之間取得平衡點，實有賴於審判官展現睿智新穎思維，用「同理心+良心」去調節法秤，就怕碰到為人垢病的法匠，甚至飽受批評的恐龍法官與無良檢察官〈這年代繁殖力特別強〉。
假設踩人權紅線像拔河→後退為贏；司法無疑像賽跑→往前衝，先到為勝。二者究孰輕孰重，毫無爭議是前者。
