台灣社會對「狗哨」（dog whistle）這個概念普遍陌生。在字面上，它是種人耳聽不見、但狗能聽見的哨音，用來暗示、召喚、指令。政治上的「狗哨」，則是以看似無害、抽象、模糊的語言或符號，對特定群體傳達具攻擊性或排他性的訊息。

而在泛綠陣營舉辦的「419反共集會」上，主辦人八炯所設計的舞台視覺，完美展演了這種狗哨政治的運作方式。

那是一個紅底、黑鷹構圖的主視覺設計，不加掩飾地「參考」了納粹德國的鷹徽 （Reichsadler）。這種視覺語彙，不是普通的設計風格，而是歷史上最具象徵性與動員力的極權符號之一。你可以說它「有設計感」、「看起來很猛」，但那正是納粹當年的成功之處——將極端暴力包裝成現代美學，讓大眾在視覺快感中忘記反省與警覺。

許多人辯解說這只是「無心之失」，但從釋出的對話紀錄中我們看到，八炯本人曾與其他主辦者承認是納粹老鷹，並且表示：「你知我知就好。」這不是單純的「不知道」，而是明知故犯。而這正是狗哨政治的精髓——一邊裝傻，一邊暗示。

圖片取自:（wikipedia）

人們為什麼要對這類狗哨保持警覺？因為這些符號是有歷史的。納粹不是憑空長出來的，它就是在「反共」「反腐」「重建德意志榮光」的口號中逐漸壯大；而納粹視覺美學，則是這場動員中最關鍵的「符號兵器」。

在納粹的政治工程中，男同志被送進集中營、強迫勞動並處決；女同志與跨性別者則被實施強制絕育、性轉治療與羞辱。同志群體是第一批被整肅的少數群體之一  但這場被稱為號稱「民主自由」的集會，卻正是在彩虹旗之下使用了納粹美學。這不是遺忘，而是侮辱。

更諷刺的是，這場活動還被許多人當作「反共自由」的象徵。但台派是否意識到，「反共」恰恰是納粹掌權初期的最大正當性來源之一？納粹鎮壓左翼、焚燒馬克思主義與社會主義文獻、封鎖工會、迫害同志與猶太人，都是在「對抗布爾什維克」的旗幟下進行的。

反共，從來不是免責的通行證。歷史上所有極右暴力政權 法西斯義大利、軍國主義日本、皮諾契特政權、冷戰時期的南韓與印尼大屠殺——都自稱是為了反共。而今天的泛綠台派，在對抗中共威脅的同時，是否也走上了同樣的歧路？

這次事件不只是一次設計事故，而是一次政治測溫器。它揭露了台派與民進黨泛綠內部極度右傾的政治文化。

當反共被無限上綱為所有行為的正當性來源；當「民主自由」不再指涉社會權利、言論開放、階級解放，而僅剩下「不要中國」，我們其實已經從本土民主運動，滑落到台灣版本的冷戰反共保守主義。

台派似乎1早已放棄轉型正義與司法改革，放棄社會福利與教育平權，把一切政治訴求簡化為「投我們，不然就投中共」。而台派青年文化也跟著滑向極端「去歷史化」的國族敘事，不再理解國族建構的暴力史，不再理解同志與移工也是自由的主體，只剩下穿軍裝、畫老鷹、扛國旗、叫自由。

這不是我們要的「自由」 這是包著自由糖衣的極權政治。

如果你還聽得懂狗哨，那你應該吼回去

回到這篇文章的開頭。狗哨的可怕，就在於它在你不知不覺間改寫了共識。

在美國，白人至上主義者曾透過「OK手勢」成功洗白一個極右符號。他們先假裝「這只是個手勢」、用梗圖嘲笑左派「太玻璃心」，然後一步步讓這個手勢變成恐攻與法庭上的視覺宣言。你以為你沒聽見狗哨，但其實你已經被牠召喚了。

八炯這次的紅黑老鷹設計，不是唯一，也不會是最後。如果我們不在今天指出這個問題，明天還會有更多「美學設計」在呼喚那隻看不見的手。

我們不是要用納粹嚇人。我們是要讓人記得：自由不能只靠視覺召喚，民主不能建立在他人的歷史創傷上。