7月開始進入颱風好發期，各縣市是否放颱風假也立即出現「一台兩制」，「一桃兩制」的批評，比較特殊的是桃園市只有四個區停止上班上課，其他區仍正常，這是因為中央氣象署新增「濱海鄉鎮風力預報」新制，但還是有媒體刻意以市長臉書被灌爆為題，暗批縣市長做出錯誤的決策，刻意誤導民眾。

以往是否放颱風假時常出現爭議，有時是宣布颱風假的隔天卻是無風無雨，也曾經宣布正常上班上課後，隔天又臨時變卦，引起民眾怨聲載道，實際上，中央氣象署本來就有一套機制，作為縣市政府評斷是否放假的重要參考，但氣象署都會附帶聲明是否停班課，仍是由縣市政府自行判斷。

所以縣市政府的根據來自氣象署的預報，萬一放錯颱風假也常有互踢皮球的問題，尤其台灣各地地勢未盡相同，氣象署對於風力和雨量的監測範圍，過去也難以完全涵蓋，所以今年自7月起，氣象署擴增風力預報內容，列出「非濱海」與「濱海鄉鎮」的風力以示區別。

歷年來進入颱風高峰期時，中央氣象署的預測也時常和美、日的預報資料有所差別，各國自有其根據，各縣市是否放颱風假當然由縣市政府依據颱風各項數據決定，並不是縣市長個人就能直接做出決策，有媒體拿市長臉書被灌爆做文章，難脫刻意牽扯政治之嫌。

原本北北基桃在颱風假的決策過程，是由四市協調統一發布，但在6日晚間宣布時，桃園市特別指明蘆竹、大園、觀音、新屋等四區停止上班上課，其餘各機關學校照常上班及上課，就是根據新制決策，仍有不同黨籍議員仍持舊觀念暗批市長，既是不符實情又一味取悅於民。

放不放颱風假有其依據並不會兩難，去年7月凱米、和10月山陀兒颱風來襲時，南部縣市都連續放假三天以上，即使實際天氣狀況和颱風假標準有落差，但民眾並未指責縣市長錯誤決策，主要是因為「料敵從寬」避免發生重大災害，以及災後需要重建，媒體和酸民實在無須把放不放颱風假過度政治化。