草根影響力新視野 艾利克

近來一場關於罷免活動的爭議引發熱烈討論。某罷免團體於連鎖咖啡店路易莎內收取立委罷免書遭到店家勸離，引發部分罷免支持者的不滿並揚言抵制該品牌。這一事件凸顯了公共場域中政治活動的界線問題，也暴露了一些罷免人士在行使權利時的錯誤觀念。

首先，罷免是民主社會賦予人民的基本權利，任何公民都可以依法提案連署，進而決定是否罷免特定的民意代表。然而，行使權利的前提必須是尊重他人，不影響社會秩序與商業運作。罷免團體認為他們在店內已達到最低消費標準，因此享有消費者的權利，不應該被驅離。但這種論點忽略了一項問題：店家為私人營業場所，有權決定是否允許特定活動在店內進行。消費行為雖賦予顧客一定權利，但這並不代表店家必須無條件接受顧客在店內從事任何活動。

店家表明門市不接受任何與政治或政黨相關的活動，這是一種營運方針，目的在於維護顧客的消費體驗，確保營業環境不受特定立場影響。若店家允許這類活動，未來其他政治團體或不同立場的組織是否也能以相同理由進行活動？那麼這將導致店內環境失去中立性，甚至引發顧客間的爭執，影響商業運營。若罷免團體希望順利進行活動，最合理的方式應該是與店家協商，甚至包場租借空間，而非以「消費即擁有使用權」的心態強行進行。

圖片取自：（wikipedia）

其次，部分罷免支持者對路易莎發起的抵制行動，反映了民主文化中某些人的極端行為。抵制確實是消費者的自由，但抵制的理由應該具有合理性。店家並未違法，也未做出任何道德瑕疵的行為，僅僅是選擇對政治活動保持中立，這樣的行為並不應成為被攻擊的對象。民主社會中，真正的價值在於尊重多元聲音，允許不同立場的人各自表達觀點，而不是一方意見不合就發起抵制，企圖以輿論壓力逼迫店家表態或讓步。若所有商家都必須因顧客的政治立場而調整經營模式，那麼社會將陷入無止境的對立。

此外，這次事件也反映出部分人的「政治凌駕一切」心態。他們認為自己的政治行動應該被無條件支持，甚至優先於他人的權益。政治參與應該建立在理性、尊重與法治的基礎上。任何政治行動都不應侵犯他人的自由，也不該因與自身立場不同，就對企業或個人進行攻擊。

在民主社會中權利的行使應該與責任並存。罷免是公民權利，但不應該影響他人的正常生活與營業活動。店家有權決定自己的營運方針，消費者則有選擇消費與否的自由，這兩者之間應該保持適當的界線，而不是讓政治立場凌駕一切。真正成熟的民主社會，應當是一個能夠包容不同聲音、尊重彼此立場的環境，才符合民主國家的表現。