草根影響力新視野 林律師小教室

自從多年前通姦出罪化之後，控告配偶與小三通姦侵害配偶權的案件沒有減少，只是從法院的刑事庭搬到民事庭，甚至訴訟案件不斷攀升。加上民事訴訟的當事人進行主義制度，大部分證據就待當事人提出，由法官認定足不足夠、具不具體。

只是現在，侵害配偶權的定義比過去更放寬了，不再以配偶與外遇對象有實質通姦、性行為才算，實務上一向認為該行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，就會構成民事的配偶權侵害。(相關文章: 一起讀新聞─出軌偷吃不用賠)

所以到底什麼樣的行為才算法院認可的侵害配偶權的行為呢？最近高雄橋頭法院有一則判決，對出軌似乎有新看法。高雄一名人妻為蒐證充足，拍下13段老公與小三的親密影片，內容包括臨別飛吻、依偎一起看手機、還多次「共喝1杯飲料」等等，法官看完影片認為:「飛吻」、「依偎共看手機」是出軌，但「共飲1杯飲料」不算，判被告連帶賠償15萬元。(新聞來源: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1591627)

 

圖片取自:(示意圖123rf)

該案件中，被告張姓女子也一一反駁，包括：與人夫依偎一起看手機是因為自己老花又近視，才會貼近對方看手機，並非依偎；臨別飛吻並非飛吻，是自己鼻子過敏；又共喝一杯飲料，是因為自己是原住民，共飲在部落是常態，與一般情侶互相餵食情境不同。

不過，經過法官的一一勘驗，原告列出的14項行為中，法院認定有4項成立侵害元配的配偶權，其中包括外出約會、用餐、回被告家中過夜、到廟寺拜拜、遛狗、散步、逛賣場…等等。其中法官認定臨別飛吻、親密的依偎共看手機、張女2度到對方經營民宿的老家過夜等算是侵害配偶權的行為。但「共飲1杯飲料」法官認定屬於一般異性好友舉動，未超越一般友誼關係。最後，法官判決被告兩人要連帶賠償原告15萬元。

從本件大家可以大概看出實務對侵害配偶權行為的看法，包括共看手機太過親密、飛吻都很有可能侵害配偶權。只是「共飲1杯飲料」這件行為大家如何看待呢？ 網路上有人認為這是「友達以上，戀人未滿」曖昧期對曖昧對象的展現，但也有人認為這是一般友誼關係。

只是，這個案件告訴我們，再喜歡他(她)，只要對方不是自由身，為了避嫌，為了避免惹官司上身，肢體的界線還是要抓得更嚴一些了。

資料來源：https://www.setn.com