草根影響力新視野  方剡旨

1月2日，2025年開年的第一個上班日，中華民國的司法系統，就給了國民們滿滿的驚奇！

一審經北院判處有期徒刑7年4月，褫奪公權4年的新竹市長高虹安，在上訴高等法院後，高院於1月2日宣布，因「關鍵法律條文立法院組織法第32條第1項規定有違明確性原則，而有牴觸憲法疑慮，今天裁定案件停審，並向憲法法庭聲請釋憲。」同日，被檢方押了四個月，關鍵貪污罪證就是「EXCEL PAY」與「某時地」的柯文哲，在北檢「鍥而不捨」的抗告下，最終還是被北院裁定羈押了。兩案併視，司法為政治服務到這等程度的卑劣，真正令人膽寒之至！

高虹安案，高院何以停審？這顯然是承審法官尚有一絲身為法曹該有的專業。高院給出的理由，第一條就打臉的重判高虹安的北院跟一審之後主張判刑過輕的檢方。高院於此點理由中明言：「多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；但『針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗』，相關法律規範意旨的明確性影響深遠。」這，檢方與北院的臉是麻去了嗎？沒感覺嗎？

過去，在我們在討論高案時，就說過，歷來此類案件，都是無罪定讞。國會議員助理費的特性，反應在判例之上，就是法律的解釋。然而，我們何以只談高院的專業，而不稱其維繫了司法正義？就是因為，審判除卻法條之外，所依憑者就是判例。高院在檢視完立委相關案件判例之後，明知過往相同案件均獲判無罪，何以還要走釋憲這條路？本就該依判例判決高虹安無罪才是正辦。

但，無論承審法官也好、高院也罷，都害怕據此得罪當道；可，要是硬判有罪，在判例之前，則難以面對本身法律專業，甚至有可能到了最高法院換成自己被打臉，所以，只能繞彎路。況且，高院聰明得很，反正現在人選難產，推給大法官，燙手山芋名正言順地放著涼。如果之後，大法官的決議對高虹安有利，那也不是他高院說的。如果結果對高虹安不利，那他們就不必管判例了！可，若是前者，試問誰要對高虹安受新竹市民託付但被惡意剝奪的任期負責？若是後者，試問過往的案子按法不朔及既往之原則都沒事，那高虹安不過是依例而行，她是不是也該按過去之例被認定為無罪？

圖片取自：（FB ）

由此可見，民進黨執政這幾年來，不少法律人要嘛被訓服，成了鷹犬爪牙；要嘛就是得另覓他途，拐著彎去維繫自己的專業（未必是良知）或官位。這個政黨，不但讓行政部門姓黨、想讓國會姓黨，更全力讓司法也盡量姓黨，這跟中國共產黨的距離有多遠？一堆青鳥、蟾蜍還認為這種深具中共DNA的政黨，可以抗中保台？

法律人對政權的卑躬屈膝，在柯文哲身上更是表露無遺。

北檢押了他四個月，要指證他貪污的證據薄弱到謝長廷都看不下去。外帶整個偵辦過程，黨媒可以肆意洩漏偵查內容。搞成這樣，檢方起訴後，北院給予交保的裁定，他們卻死不接受。兩度抗告，高院竟然也在這種起訴品質下，還同意發回更審。北院第三次裁定，給出來的理由，有幾個是新事證？之前就知道的什麼家人有出國計劃、撕碎的便條紙（這連檢方的證據都不是）、Orange紙條、通訊監察譯文⋯⋯等，都是過去就有的玩意。北院是沒看見？還是因為高院不斷發回，明確表示了當道的壓力，所以拿出來做文章？最離譜的一點是，北院說柯文哲卸任台北市長後，仍能委由前副市長黃珊珊出面聯繫相關同案被告彭振聲。幫幫忙，黃珊珊既有這項「功能」且按檢方起訴書中所言，對於本案知之甚深，哪她為什麼不是被告？為什麼可以到處趴趴走不用被羈押？

相對於涉及八八會館負責人郭哲敏非法地下匯兌案的「百億賭王」、「PGTalk」負責人林秉文，抑或涉及台鹽弊案的陳啟昱，法律面對他們的方式，如果有對付柯文哲的一成，前者哪能逃？後者又怎可能溜到都喬好了才到案？民進黨治下的法律系統，既無公道、更無正義、遑論尊嚴！

說白了，民進黨就是透過法律，對民眾黨下死手。這種把法律系統當成對紀檢委來操作的作派，別說中國化了，壓根就是中共化到了極點。人家的政治斧頭在正義女神的天秤上豪不客氣地留下下流的坎痕，還能不覺得痛、甚至因為升官、發財還覺得爽，如果還可以對這樣的政黨舔而不知恥，那些沒了脊梁骨的法律人就別一天到晚瞎喊什麼民主憲政、自由人權、抗中保台了！