草根影響力新視野  方剡旨

大法官絲毫不遮掩自己反動的事實，在上週五針對國會改革法案，宣告除反質詢一項有條件合憲外，其餘都違憲。這群人，自甘為執政者的犬馬，丟卻他們護憲者的角色，而成為依附政權的毀憲者！

民進黨從蔡英文末期過渡到賴清德執政，在面對民意或席次優勢不在己方，卻又想違逆少數服從多數之民主基本原則時，就搞釋憲這一套。釋憲，本是法律形成對於民權之侵害或法條產生憲政層級之爭議時，本於維護憲法之目的的最後手段。而由大法官組成的憲法法庭，本也是應該超脫黨派，以維護憲法及憲政的根本原則去進行裁判。但，民進黨找大法官，壓根就不管這些，只想做到連終極裁判都是自己人的效果。果不其然，當他們想要的東西因為民主的原則無法獲至時，釋憲就成了民進黨超越法律、突破民主原則的步數。反正從球員到裁判都是自己人，他們定然不會輸。

要知道，一般民眾的釋憲申請，憲法法庭的不受理率高達97.32%，但民進黨提出或策動的釋憲案，那是一提一個准。這，顯然就是徇私。在死刑是否違憲的釋憲案中，我們就說過，大法官根本沒有理由接受這個釋憲申請。在無論怎麼民調，都有高達八成民意反對廢死的現實中，政治人物要實踐廢死的理念，只能、也只該透過與民意直球對決。能做的，無外乎就是在選舉時以廢死為其競選主軸，以及當選後，在國會提案修改刑法。但，民進黨不敢，就發動死囚提釋憲。

大法官如果是護憲者，他們就會明白，這是法律問題不是憲政問題，且他們不是立法者，不應該透過釋憲去達成立法的效果。因此，在面對所謂死囚釋憲的要求時，大法官會議就應該拒絕接案，且以自身之地位，要求政客們透過修法去直面問題。但，他們鄉愿的接了案，然後閃躲掉民意，按照民進黨的期盼讓死刑在沒有修法的現實下名存實亡，且還針對個案指導下級法院。

圖片取自：（FB 民主進步黨）

對於國會改革，他們也沒有接案的理由。這些法案，未經實務驗證，且按照憲政程序覆議失敗，賴清德卻在公布法案之後立刻釋憲。從護憲者的角度來說，依照憲法規定之程序完成立法且成為法律的法律，哪來的理由可以在尚未實操，沒有任何案例狀態下，由執政黨的立法院黨團、行政院、總統府、監察院先後向遞狀聲請釋憲及暫時處分？這不就表示，未來立法院跟總統只要分屬不同黨派，行政權針對其不滿意或不願意認帳的法案，都可以在國會完成立法之後，由自家立院黨團、總統府、行政院，再拉上奉行只針對在野黨原則的監察院，搞這麼一齣嗎？作為護憲者，理當明白，此案一接，憲政就被拉垮一半。而此案照著執政者的意見作出判決，這就等同替行政權為所欲為，國會監督形同虛設背書，徹底毀掉民主憲政權力制衡的原則。此時，護憲者蕩然無存，有的只是民主憲政的終結者！

大法官順著賴清德政權的意，高速將中華民國的政體往中華人民共和國的方向推近。正常的國民都非常清楚，民主國家的國會，對於行政權的監督，絕對有足以懲戒意圖欺瞞國會之不肖官員的權力，也都有對於最高權力者的監督權。但，我國的大法官，卻偏偏將我們的國會視作對岸的人大或政協，不但不願意讓國會擁有更實際、更有效的監督能力，還近一步限縮國會調查權。他們作為裁判者，卻又一次以最高等級的裁判對侵害立法權，這些人，舔黨毫無底線！

既然本該作為護憲者的人，甘願順服黨意去毀憲，那麼這個機關，就沒有什麼存在的必要了。在野黨能做的，就是實質廢除大法官會議，針對賴清德提名的繼任人選，一個都不給過，且刪除從司法院長起所有大法官相關之薪資、津貼與福利預算。裁判者毫無分寸，對於自己權力的界線毫不在乎，動輒侵害由人民一票一票選出來的立法權，讓這樣的人組成那樣的機關，就是對於民主的糟蹋。且君不見，連法律規定的原住民禁伐補助金不依法編列，行政院都膽改提釋憲，不正是因為他們知道只要大法官都甘願替黨毀憲，他們就不必遵守法律嘛！如果在野黨連這種毀憲者都擋不下來，無法真正保護我們的憲法與憲政，那就真是「撿角」了。