最近，有關京華城和高雄國賓飯店的容積獎勵問題再次成為社會輿論焦點，牽涉政商利益勾結的陰影也越來越大。京華城改建案的核心問題，不僅僅是「獎勵」而已，這背後藏著驚人的財富轉移和政策運作的不透明。柯文哲口口聲聲說「都是下面的人在決定」，這種推責的態度，是否能讓民眾心甘情願地接受？另一方面，高雄國賓飯店的容積率獎勵也是匪夷所思，這種奇異的「危老重建」名目之下的好處，究竟有多少是純粹為了市容，還是其實另有隱情？

京華城容積率大禮包：柯文哲能全身而退嗎？

京華城這個名字，在台北已經不陌生，這棟商場矗立在那裡將近二十年，本是個現代化的商業標誌。然而，威京集團卻選擇推倒這棟建築，計畫重建豪宅。這其中的「都市更新」名目看似合理，實則問題重重。首先，這棟樓才十八年，遠不符合「老舊建物」的標準，根本不應該享有任何容積獎勵。然而，北市府卻在柯文哲的任內，毫無顧忌地大方送上了超過八百%的容積獎勵，這不僅是超過了法律的容許範圍，更是將市府的公信力徹底毀壞。

柯文哲面對這樣的決策，選擇把責任推給「下面的人」，這種說辭恐怕無法讓民眾心服口服。畢竟，作為市長，他應該對任何重大決策負起最終責任，尤其是這種涉及百億利益的容積獎勵。無論他是有意還是無心，這樣的結果已經讓市府的誠信遭到質疑。

圖片取自：（wikipedia）

高雄國賓飯店的「危老」謎團：陳其邁怎麼解釋？

如果說京華城的容積獎勵讓人瞠目結舌，那高雄國賓飯店的情況只能用「荒謬」來形容。這家酒店雖然歷史悠久，但在2020年的檢測中，它的建築危險係數僅有30，遠低於45的危老標準。奇怪的是，兩年後，當業者決定重建時，這個危險係數卻神奇地飆升到了65.7，這樣的轉變實在讓人難以置信，這背後是否有某種操作，簡直呼之欲出。

高雄市府在此案中的角色更令人費解。相比於同為國賓品牌的台北國賓飯店，僅獲得不到900%的容積獎勵，為何高雄國賓能以一個「年輕」十七年的身份，硬生生撈到超過1142%的獎勵？這樣的差異，是否合理？高雄市長陳其邁又將如何面對這種明顯的「超標」？

都市更新還是利益交換？

容積獎勵的初衷是好的，它應該用來促進都市更新，讓老舊、危險的建築得到重建，並改善市民的居住環境。然而，當這個政策成為政商勾結的工具時，它的初衷便被徹底扭曲了。京華城和高雄國賓的案例只是冰山一角，背後牽涉的不僅是簡單的政策執行問題，更是城市管理中的權力運作和利益分配。

一般老百姓的住宅改建，別說是獲得什麼高額獎勵，連基本的「一坪換一坪」都成問題，許多人為了都市更新，最後反而失去了自己的家。與此形成鮮明對比的是，商業建築、豪宅重建，動輒數倍、甚至十倍的容積獎勵，這種不公正的對待，自然讓市民感到不滿。

政府真的能「不知道」嗎？

再來看看那些推動這些政策的決策者，無論是柯文哲還是陳其邁，面對這些巨額的利益輸送，他們真的能以一句「不知道」來推卸責任嗎？我們看到，柯文哲的市府在監察院的多次「糾正」下，仍然堅持給予京華城超過八百%的容積獎勵，這其中的利益輸送恐怕不是一句「下面的人決定」就能推得乾淨。而陳其邁在高雄國賓案中的態度，也讓人不禁懷疑，他是不是已經學會了怎麼在這種政治遊戲中「打太極」？

容積獎勵應該回歸初衷

對於都市更新的政策，容積獎勵的設計應該要回歸到其最初的目的——讓老舊的、危險的建築得到重建，讓市民的居住安全和市容美觀得到提升。然而，現實是，這項制度如今淪為了少數財團的利益工具，一些掌握權力的政客和商人，在政策的漏洞中找到生財之道，市民的利益則被遠遠拋在腦後。

京華城和高雄國賓這兩個案例，揭示了台灣都市更新政策中的深層問題。容積獎勵不再是一個單純的政策工具，它成了一個暗藏巨大利益輸送的黑箱。市府的每一個決策，都可能關乎數以百億計的財富轉移，而市民卻無法左右這一切，只能被動接受日益擁擠的都市環境，以及那些漸漸遮蔽陽光的高樓大廈。

我們需要更透明的城市規劃

作為一個生活在這個城市的市民，我不禁要問：這些利益輸送的遊戲，還要玩多久？都市更新原本是一個讓城市變得更好的機會，卻在各種政策漏洞中，成為了財團牟利的工具。容積獎勵應該是一個讓城市更美好的政策，而不是少數人的提款機。無論是台北的京華城，還是高雄的國賓飯店，我們都需要一個更透明、更公平的政策運作機制，讓每一個市民都能感受到政策帶來的好處，而不是被迫承擔政策帶來的陰暗後果。

畢竟，這座城市的天空，應該屬於所有人，而不只是那些掌握權力和資源的少數人。