「前」新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費，日前台北地院依貪汙治罪條例判處7年4月徒刑，並宣告褫奪公權4年，全案可上訴，但依地方制度法第78條規定，縣市長由內政部停止其職務，至於是否須立即停職，或擇期停職即可，條文語焉不詳，易言之，屬法條概念不明確之「法無明文」，有爭議應由司法訴訟作法律疑義之解釋認定，或由司法院統一見解，高虹安是民眾黨不是民進黨，立即停職符合民進黨利益及綠營期待，然而在商言商，在法務須依法論法。

查地方制度法第78條第1項第1款，其縣市長停止職務要件之所以明文列舉涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑即適用〈貪污圖利須經二審〉，蓋因縣市長若利用職務犯彼些罪，有近水樓台之便及如虎添翼之害，故係針對「職務中犯罪」方予第一審即停職，俾能將危害早日停損，若職前觸犯，危險期已過無須「急診急救」，同條同項第2款則針對最輕本刑五年以上之基於重罪考量，同條同項第3款含蓋依刑事訴訟程序被羈押或通緝者，因該兩種情形縣市長根本已無法執行職務，另外該法稱不適用公務員懲戒法第4條規定，亦著眼於事實無法執行職務及無罪推定原則之例外。

圖片取自：（FB 高虹安）

故綜合地方制度法法意及其他相關法律交互註解，縣市長第一審判決停止職務乃針對「在職犯罪」，非指「前科犯罪」，高虹安立委任內舊前案不適用，內政部容有誤會也！內政部除馬不停蹄無縫接軌停高虹安職，尚且挑其當貫徹廉能政治帶頭示範，停發停職半薪，「薪水小偷」稍嫌小人之心度君子之腹，高稱本欲將半薪捐新竹市府急難救助使用，也或許明知沒得領才這麼說，否則連洗頭費用都計較公積金的人，怎可能捐薪變得慷慨解囊，事情沒發生當然無從檢驗真偽。

酬金與加班之助理費，回繳休管樂捐抑不樂之捐，幾分「洗錢」味道倒無貪污罪行，債務人〈國庫〉還債，那怕債權人〈國會助理〉轉眼一分鐘就被盜匪〈立委〉搶走，債權人不能說被搶走那筆錢仍是債務人的錢，所以債務人尚未完成還債手續 視為債務未履行，故而高虹安不管如何五鬼搬運公積金，那錢都是已歸屬助理的財產，該計較追究的是高虹安助理，不是國家司法可越俎代庖，貪助理小便宜多大的事，重判7年多至於嗎？

有一種尷尬叫相信司法公正會還清白，有一種錯誤幻想是期待司法正義，法院是民進黨開的不稀奇，是民進黨獨資沒合夥人，官股全由民進黨持有，唯一股東才稀奇，司法亦步亦趨聽黨指令經營，「總經理」聽話的，調薪且年終大分紅，不聽話的捲鋪蓋走路，賞罰分明不含糊，司法首長及所屬豈敢心存僥倖，挑戰背後「金主」，裁判不公，「愛國」動作太違規了，司法墮落症很糟，馬屁病病的不輕，助理費判決之所以雙標，認證標準在黨證顏色，藍白不管用，綠的最好用 遇綠則窩囊的司法，司法權被行政權牽著鼻子走，像牛鼻中膈被穿孔套上金屬環，司法自作賤甘為政治狗，我們憲政制度已然不需要多一傀儡司法權，爾後審判長免確認身份贅舉，確認黨籍就得了，有民進黨黨證，當庭釋放毋庸置疑，其他黨證則看著辦，結案迅速法官何愁積案如山。