草根影響力新視野  方剡旨

國民黨籍的立委羅智強與謝龍介皆在臉書上PO文，表明拒絕公民監督國會聯盟的「監督」。據媒體報導，除卻羅、謝兩位委員之外，國民黨立委也紛紛拒絕被公督盟「監督」。

這個組織對於國會議員「監督」的結果，往往是現任區域立委在爭取連任時，會端出來的一個指標。被該組織評鑑第一，常常是我們在立委選舉文宣上會看到屬於候選人的自豪。公督盟所謂的評鑑，有個部分是很指標化的。他們以院會出席率、委員會出席率、質詢率以及法案與預算審查這些立法院本有的公開資訊，來做為評鑑的基本項目。此外，法律主提案、立委資訊揭露、陽光法案與公益法案、被聯席會口頭質詢等，也都屬於公開資訊，但怎麼解讀就是關鍵了。至於預算特殊事蹟、特殊事蹟、侵害基本人權或違反重大公益（義）法案提案與連署、脫序表現與司法案件這些加減分項目，那就屬於公督盟自己的判斷了。而他們要立委配合的，是「立委資訊揭露」部分。公督盟就此向立委問了12個問題，多是關於委員自身利益關係與助理權利的提問。

那麼，這個從事冠冕堂皇目標的組織，為何會被外界視為綠營側翼的表徵之一呢？這當然不會是一個簡單的問題，不過我們先舉一個不是那麼政治爭議的案件來瞧瞧。

當年，在太平洋前董事長李恆隆行賄立委案中，檢調大規模搜索立法院及五名前後任立委蘇震清、陳超明、廖國棟、陳唐山、徐永明。其中蘇震清、徐永明都是過往公督盟多次評鑑優秀的立委。這樣的結果，不奇怪嗎？彼時，民進黨立委林淑芬還在其臉書上PO文，指出現今立委對爭議議題只要保持緘默，就不會有人質疑挺財團，人民也無法問責，公督盟甚至還會將你評鑑成最優秀立委。對爭議議題安安靜靜就是好立委，不奇怪嗎？

圖片取自：（FB 謝龍介）

但，公督盟最奇怪的，還不是外界普遍批判依其評鑑標準所造成的偏頗，而是其明顯的政治立場。公督盟的會員團體，例如：台灣永社、北社、南社、台灣教授協會、台灣智庫⋯⋯等，不必多說都是側翼。那麼以公民為名，以監督國會為宗旨的組織，不就是帶著綠色眼鏡在看事情嗎？我們把前面提到的那些評鑑項目總合成四大指標：「基本表現」、「公民評鑑」、「加分指標」、「減分指標」，除卻基本表現這種板上釘釘的數據外，其他公督盟都有極大的操作空間。也就是說，說好說壞，都是該盟說了算！

譬如說，什麼叫陽光法案？國會改革五法不就是嘛！可是，公督盟是反國會改革的。公督盟拿「反質詢」做文章，說這是全球獨步的私設刑堂，會破壞權力分立。他們認為「若質詢過程中，有不宜之發言，官員自然要負起一定的『政治責任』」。該盟是綠色眼鏡戴太深，瞎了才能講出這種奇怪的話嗎？前行政院長蘇貞昌，在面對在野黨立委質詢時，動輒以人身攻擊反質詢。他罵過蔣萬安「街頭小混混」、罵過鄭麗文「袂見笑」，而回應傅崐萁關於「政府要如何防衛台灣」，被戳破以官樣文章敷衍時，惱羞成怒的痛罵人家：「不為台灣講話」，「你是投降主義」，「你無恥」，「可恥」。試問，這種反質詢不破壞權力分立？不違背行政官員應被民意代表監督的基本政治原則？更不必說，這麼糟糕的蘇貞昌，負起了哪門子的政治責任？民進黨執政，「政治責任」不早就是過時的名詞了嗎？

公督盟號稱自己是公民監督國會的聯盟，但公民也好、聯盟也罷，一片綠油油，監督國會更是全球獨步的針對在野黨，並且反對國會改革。這麼以黨意是從的非政府組織，怎麼看怎麼政府！更不必說，其當家人更三不五時跳出來捍衛執政黨了！

國民黨也不要傻，單單讓黨籍立委不提供資料，那只是個態度。要真正反擊，國民黨應當結合更為寬廣、中立的社會與學術團體，另立一個監督國會的組織來與之抗衡。若真要為國家計，擠掉這種掛羊頭買狗肉、假中立真舔黨的組織，那才是該做的事。否則，到時候一堆立委又被該盟排入「放牛班」，那種冤枉的心情，黨中央可以請教一下前立委陳學聖。