![](https://grinews.com/news/wp-content/uploads/2024/06/ADDY9461.jpg)
草根影響力新視野 方剡旨
對於中華民國的一切,民進黨向來就是抱持「實用主義」。反中華民國的一切,可以吸台派、塔綠班的選票,同時可以用「今是昨非」來醜化國民黨;用中華民國的一切,可以當官發財,讓美國爸爸放心,同時還可以唬唬所謂的中間選民。至於尊重,無論是尊重中華民國抑或尊重台灣獨立,那跟民進黨沒有半毛錢的關係。因此,在過去很長的時間裡,修憲廢除考監二院,都是民進黨主張到銘刻於政治鐵牌之上的執念,可兩次執政,這個政黨之於此,就跟他們之於台獨一般,什麼也沒幹!
陳水扁執政時,這種只說不做的兩手一攤,還可以歸咎於朝小野大。但蔡英文八年,不但完全執政,還獲致史上最高票,外加美中關係這個大局的變化,不但是廢考監、轉三權的最佳時機,更是台灣獨立的唯一時刻,但蔡英文同樣啥也沒幹,於此就是擺爛。喊了幾十年的要動搖舊法統根本,結果卻是如此,真不知道台派怎麼吞得下去?
可歷史就是這麼有趣。從國會改革起,國眾兩黨拚了命在實踐民進黨在野時的理念,法案過關後,監察院存廢的問題,就因為監察院以憲政機關扮演反動者的角色,也撞到了這波「在野黨落實執政黨在野時理念」的改革潮上。讓,國民黨也開始正視轉五為三的憲政體制工程。
更有意思的是,本來這項關乎憲政根本的改革,是朝野三黨的「共識」。因為,除卻國民黨、民眾黨對於如此反動的監察院難以忍受,進而有廢除之聲之外,民進黨也有30位立委提出廢除監察院的修憲案。可笑的是,本應可作為朝野合作契機的憲政議題,卻在民進黨立院黨團總召柯建銘一句:「不要爭議性的問題拿來衝突,而落入敵人的陷阱。」就讓執政黨立委立刻縮手,全然不敢堅持民進黨先賢們的理念。
圖片取自:(FB 羅智強)
目前國民黨新生代立委羅智強、徐巧芯、林沛祥、黃健豪、王鴻薇所提關於廢除監院的4個聯合倡議為:「更加彰顯五權憲法,廢院不廢權」、「先凍再廢,立即斬除監察院東廠化的憲政毒瘤」、「否決人事同意權,展現廢監察院決心」、「廢除監察院修憲案,應併2026或2028年選舉,否則就是打假球」。如果按照這樣的步驟,大體上可說是務實處理監、考二權的方式。但,說實在的,中華民國遷台之後,五權憲法本就早已不合於國家實況。
這部民國35年的南京憲法,設計的基礎就是以大陸環境為考量。中華民國遷台後,戒嚴時期在以國家存續為最高目標的現實中,不去修正勉強有點理由。但到了80年代,過去可用的理由早就無以為繼,因此,解嚴之後為了因應時勢,就透過憲法增修條文來處理問題。但,過去修憲,本質上也早已偏離的五權憲法的理論架構,且在實務上,修正不是頭痛醫頭、腳痛醫腳,就是當時執政者的師心自用。前者的代表作就是國會席次減半,為什麼減一半?有什麼學理根據?搞到現在,地區性的不公平已經產生。後者呢,就是廢除國會對於行政院長的同意權,徹底瓦解南京憲法的雙首長制,且讓總統成為一個有權無責的憲政職務。
這些問題,對國家而言,都到了非面對不可得的境地了。我們多次說過,畸形的憲政架構,就是政府黑幕重重、國家難以進步的根本原因。因此,國民黨這些年輕的立委,其實可以更大膽一點,把「凍而不廢」的理念擴大到整部憲法之上。無論是南京憲法本文抑或其增修條文,都可以凍結方式處理,另外訂定「中華民國台、澎、金、馬地區基本法」來解決憲政架構的問題。
這樣的做法,無論對美或對中,都可以說明不是進行法理台獨。中華民國還在,只是透過南京憲法的凍結,來處理國家在台、澎、金、馬領土、人口架構下的憲政問題。可以如此,那麼這部基本法,就可以三權分立的架構來重構憲政,且可將國家從現行的超級大總統制之紊亂改變為相對合理的內閣制。若更願意深入面對問題,那麼可以將行政區劃更為從簡與合併,擴大區域綜效、提升國家競爭力。
事實上,監察院早就不是五權憲法設計的那種以民意監察政府違失的機構。在蔡英文的八年中,這個憲政機關已徹底東廠化了。單單看最近,賴清德的愛將在監院明知其就是接受了性招待的狀況下,還不予彈劾,以及檢改團體「劍青檢改」直接點名高涌誠,一再利用職權,反複彈劾檢察官,無異「竊據廟堂,禍亂朝綱」就知道,監察權早已成為民進黨包庇同類、剷除異己的工具。既然如此,那麼五轉三的憲政結構,就是我們必須考慮的方向。
藉此契機,真心建議國民黨更大膽點,更可趁機摘摘頭上的紅帽。當然啦,如果一併簡化黨名,就只叫國民黨,也不失為一個好選擇。
Polygon recent comments