草根影響力新視野  方剡旨 

柯建銘開了炮，民進黨隨後也發動攻勢，猛批國民黨新科立委素質差，毀憲亂政。其緣由，正是國民黨立法院黨團近期提出諸多改革草案，包括總統二輪投票、國情報告改即問即答、NCC委員依政黨比例等，包括不在籍投票的討論，民進黨都以國民黨立院黨團是在試圖擴權且違憲來抨擊之。

拿法界看法、社會民意來說事，黨媒還以標題～「柯建銘指國民黨立委素質『差的很整齊』網相挺：一起對抗藍白！」～來譏諷。可，如果我們看看那些非黨媒，甚至也不那麼藍的媒體與社群網站相關新聞下面的留言，網友對於國民黨致力於這些改革法案堆動多是正面以對；而對於柯建銘的話，則絕大部分嗤之以鼻。若回頭看看黨媒這個標題，其實頂讓人不寒而慄的。四成的民意要硬槓六成的多數，橫柴入灶恐怕就是賴清德執政的常態。

當然，以違憲之說來講，針對總統二輪投票一事，就連不少藍營或非綠的名嘴、KOL也如是觀。但，真是這樣嗎？只透過修改「正副總統選舉罷免法」來促成未來總統選舉以二輪投票的方式選出多數總統，真的就違憲嗎？我們看看公法大家蘇永欽教授怎麼說。

蘇永欽教授針對僅透修法實踐二輪投票清楚表示：「大家只要細讀增修條文第二條第一項，就知道後段規定的重點是放在總統與副總統的『同列一組』，以示不同於之前的分別選舉；至於誰是得票『最多』的一組，當然可以容許由法律確定採一輪或二輪投票，用這樣不經大腦的意見阻擋這樣重大的民主改革，是不是太廉價了？」

圖片取自：（FB 翁曉玲 Hsiao-Ling Weng）

我們再看看增修條文第二條第一項此一規定的原文：「總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選。」然後可以再翻翻第二條的所有規定，試問，哪裡明確規定的正副總統選制只能採相對多數決？更有意思的是，連不在籍投票，民進黨也說要修憲再來講。可，憲法本文與增修條文，哪裡有說不得不在籍投票？

簡單講，這類攸關公民權益與政權產生的方式，民進黨的考量就是自己的選舉勝算。二輪投票要是本次就存在，民進黨顯然就要丟了政權；同樣，他們根深蒂固的認定，不在籍投票對其高度不利，尤其擔憂在中國的台商與僑民的投票意向，甚至拿中國會操縱來說事。但，近期印尼大選的不在籍投票，在台灣進行的新聞被報導後，很多國民都驚訝於連印尼搞這個都行之有年的如此尊重其海外公民的政治權利了，台灣竟然還因民進黨的一黨之私如此落後！

再說其他各項改革，民進黨說這是國民黨要擴權。民進黨立院黨團不知道是不是這八年來當行政權的附庸太習慣了，樂意於繼續擔任賴清德的立法局，所以對於國會擁有更能制衡行政權的權力感到高度不適？言必稱美國的民進黨，沒想過人家連藐視國會都是罪，可以讓罰錢還抓去關嗎？民進黨所謂權責相符的改革是什麼？在大罵人家荒謬、違憲的同時，回頭看看民進黨過半的立法院，八年來幾乎沒有於關鍵時刻站在人民一側的紀錄，甘於自我閹割的情狀，還硬要套在新國會之上？

透過修憲而來的現存政體，在民主化後的實踐，說穿了問題極大。我們之前就說過，修憲後產生的大總統制，基本讓我們的總統擁有無比的權力。贏者全拿且無所制衡的現實，就是過去八年蔡英文政權的模樣。這一點，在荒謬拔管與疫情當中蔡政權阻擋國際認可疫苗進口的惡行惡狀中，表露無遺。而憲法增修條文的相關規定，本來就是當時權力者從權謀私的方便；當年為求過關，話都沒有說死。修憲難度極高，政治操作空間更大，修法則相對可以解決國家當前的問題。如今，一昧拿違憲來阻擋修法，民進黨之心，路人皆知。

國會本該適度擴權，讓行政權感受到立法權的制衡力量。國家體制更該好好整理，讓人民意志與權力，有更多的保障。一個在疫情中敢於違憲剝奪人民投票權的政黨，現在動輒拿違憲去阻擋別人修法，恬不知恥恐怕都不足形容啊！