草根影響力新視野  騎鯨人

人道主義和國家自衛權之間的平衡是一個複雜的議題，通常需要根據具體情況和國際法來加以考慮。

國家有權保護自己的國土和國民免受外來威脅或攻擊。自衛權通常被認為是國際法的基本原則之一，根據聯合國憲章，國家可以行使合法自衛權，但這必須是在受到攻擊之後，並且必須符合國際法原則，包括比例原則，即所採取的措施應當合理和適當，不應當超出必要的範圍。

同時，國際社會也普遍承認保護人權和提供人道援助的重要性，並制定了相應的國際法律和條約。國際社會有時可能會適時介入，以防止種族滅絕、危害人權或緩解人道災難。然而，這種干預必須在國際法的框架內進行，如聯合國安全理事會的授權或國際法院的審判。

在實踐中，平衡國家自衛權和人道主義的關鍵在於仔細評估特定情況，尊重國際法規定，並盡量通過外交和合法手段解決爭端，以確保不會帶來不必要的損害或苦難。

圖片取自:(示意圖 wikipedia )

以巴衝突之後，10月18日，聯合國安理會舉行會議，針對巴西提出的一份“人道主義暫時停火”決議草案進行表決，雖然，在15個理事國中有12票贊成，2票棄權，但是由於美國投下反對票，行使了否決權，草案未獲通過。 

草案呼籲取消，要求平民和聯合國工作人員撤離約旦河以北所有地區並遷往加薩南部的命令，並呼籲實行人道主義暫時停火，給予聯合國人道主義機構及其合作夥伴全面、迅速、安全的人道准入，建立人道主義走廊和採取其他舉措，向平民運送人道主義援助。美國常駐聯合國代表格林菲爾德（Linda Thomas-Greenfield）表決後解釋，“這項決議草案沒有提及以色列的自衛權。”

然而，在10月26日，美國的另一「人道暫時停火」提案。俄國與中國則認為，提案裡沒有包含較長期的「停火」措辭，等於是默許戰事之後還可以升級；阿聯酋則表示，決議內容必須平等重視巴勒斯坦人和以色列人的生命，三國投下反對票，致使第二次的停火草案一樣未獲通過。 

聯合國安全理事會的五個常任理事國（中國、法國、俄羅斯、英國和美國）擁有絕對否決權，意味如果任何一個常任理事國對安全理事會的任何決議提出否決，則該決議將無法通過。絕對否決權的存在，旨在確保這些國家在國際事務中擁有重要的影響力，當然，絕對否決權也引起了一些爭議。這種爭議雖然促使一些國家主張改革聯合國安全理事會，以減少或改變絕對否決權的使用。然而一直很難實現，因為，哈，哈，無比諷刺地，這需要常任理事國的同意。

總的來說，絕對否決權在聯合國體系中是一個具有爭議性的問題，反映了國際政治中權力和利益的複雜平衡。