草根影響力新視野 艾利克  

十月初時哈瑪斯發動突襲，向以色列發射火箭彈並濫殺平民，許多人因此喪生。另外也有許多婦女與幼童被綁架至加薩作為人質，此舉引來以色列的反擊，對加薩走廊進行激烈的空襲，以消滅恐怖份子為目標。

由於以色列的激烈反擊，引起哈佛大學三十多個學生團體發表聲明，認為以色列須對這些悲劇負責，同時聲援巴勒斯坦，而聲名聯署引發了華爾街大老 Bill Ackman 的關注，他向哈佛大學索要聯署學生名單，未來將拒絕雇用這些學生作為公司職員，其他企業一些 CEO 也支持 Bill Ackman 的作法，支持他的行動。他們認為身為商業領袖避免去雇用有道德瑕疵的人相當合理，了解員工潛在性格並非騷擾行為。

Bill Ackman 在社群網站發出聲明後，哈佛大學至少有五個學生團體撤銷了聯署聲明。有人認為「資本」侵害了學生的言論自由，畢竟在美國，人們享有言論自由的權利。然而，筆者認為言論自由的最根本要求，便是對自己的言論負起責任，並承擔言論的結果。此外，這些揚言抵制聯署學生的 CEO 們，真的侵害學生的言論自由嗎？

圖片取自:（wikipedia）

任何人都有發表自己意見的權利，聯署聲明也是屬於學生的權利之一。以這個案例為例，所謂的侵害言論自由，是連連署發聲的機會都不給，那才是侵害言論自由。企業 CEO 並無剝奪學生連署的權利，只是以企業的角度作為考量，認為連署學生的價值觀與人格層面與企業精神不相符，而不錄用這些學生，學生仍可以繼續發聲表達立場，相關權利沒有被剝奪。企業徵才時通常以學歷、經歷、能力、性格等多方面條件綜合評估，任何一項考量點不達標或是不符企業精神，不予錄取也是企業端的自由，學生可以有自己的立場，公司也有不與錄用的權利，所以企業端考量學生過往參與的活動做為是否錄用的依據並無不妥。

也有人反對企業這種類似「查水表」的行為。美國憲法保障人們言論自由，但過往言論被檢視的案例也不少。舉例來說，曾有學生的社群帳號上有反美的言論，入境美國時被海關發現後被遣返；也有知名學府的錄取生，過去在網路上有歧視相關言論，被學校知悉並查證後確認屬實而被取消錄取資格。這顯示的正是對自己言論負責的概念。你可以發表你的言論，但你的言論傷害到他人，或是可能造成潛在威脅，那麼你就須承擔言論造成的後果。有言論自由不代表有完全言論豁免權，能為自己的言論負責，才是言論自由的價值所在。