草根影響力新視野  方剡旨

作為一個父親，我當然不希望孩子上戰場；但作為一個服過兩年役且骨子裡就反共的中華民國公民，我卻認為徵兵是國家安全的必須。可是，蔡政權眼下對於如此重要的問題，卡得自己不上不下，讓全國年輕人與其家長人心惶惶。處理國家安全的根本，可以如此白爛，你還信這樣的一夥子玩意可以抗中保台？

中華民國在中華人民共和國動輒聲稱擁有我國主權且武力犯台之心自其搞兩個中國起就未曾消失的現實中，說實在的，哪有全面募兵的條件？走向募兵，有其歷史背景。

在戒嚴時代，黨外最常批判當時國民黨政府的一點，就是每年高昂的軍費排擠了國家發展所需的諸多預算；當年，扣在國民黨頭上的不是紅帽子，而是「窮兵黷武」的鐵帽子。然而，自823砲戰成功抗共，之後延續多年單打雙不打也停止後，兩岸的戰爭風險近四十年前就陡降。到了民國76年，經國先生開放大陸探親，兩岸實質上已經走上和平共存的路徑。坦白講，要不是李登輝的師心自用，搞出戒急用忍以及1996年的台海飛彈危機，莫說兩岸關係現在恐怕大不相同，台灣的整體發展，也不會如現今這般掉入低薪循環，只能單靠晶圓產業撐場面，還得面對去台化的美國壓力。

不過，李登輝的謀算除了他自己政治利益的考量之外，最要緊的還是前面說的「美國壓力」。美國爸爸是台灣的真爹，它放個屁、打個嗝，挺不住的中華民國總統，就會軟膝蓋。挺得住的呢？就如同馬英九那樣，會被羞辱、被搞死。李登輝在呼應美國地緣政治的需求之後，並沒有一套真正足以讓台灣追韓超日，大步邁向已開發國家的戰略。他只能利用台灣經濟奇蹟攢下來的錢，在軍購與重大基建上，對外玩大灑幣的遊戲；但說白了，如當年要與馬其頓建交一樣，絕大多數都打了水漂。

圖片取自：（FB 蔡英文 Tsai Ing-wen）

可就在這樣的環境下，兩岸到了這個世紀初，即便陳水扁也跟北京水火難容，但「兵兇戰危」四字在96年之後就遠離了台灣海峽。事實上，從李登輝起，國軍的裁撤就是在兩岸戰爭機率低的基本邏輯上逐步實踐；陳水扁繼任後，這些精字輩的計畫不是早已達成就是依舊執行。這也就說明，所謂台派領袖，根本沒有與中國一戰的任何打算，抗中其實不過就是美國抽你我保護費的包裝紙罷了。

馬英九上台捅破這層紙，兩岸三通了，斷了香港等周邊口岸一年數百億的轉運商機，戰爭似乎離我們更遠了。遠到，募兵真的可以搞了；遠道，美國軍火也沒那麼急著買了。那麼，這下美國爸爸怎麼會開心？於是就有了你後來看到的這一切與蔡英文！

蔡總統靠著美國，依賴社群網站，高舉抗中保台，收割了年輕人，完全執政。這一套組合權中的核心，就是抗中。不要九二共識，沒問題，我也不想要；但執政六年多了，拿不出另一套可以與對方談的論述，卻年年要指望人家給和平且不放掉對方給的經濟利益，這多奇怪？更怪的是，既然國家根本戰略從和轉戰，民意也支持，那麼蔡總統理應將提高軍費、恢復徵兵作為主要政見，理應實踐全民備戰、整體國防。坦白講，就是要走回當年黨外與後來民進黨最愛拿來說最的「軍國主義」道路。否則，台灣怎麼對抗那樣龐大的敵人？靠美國嗎？

美國到底會不會出兵援台，不打誰都不知道。但，好死不死，烏俄戰爭把美國的作法攤在了你我眼前。蔡總統原本的抗中保台，基本就是不斷形塑美國與西方盟國會出兵的印象，來作為吹動大旗的風，但悲情烏克蘭卻告訴我們，至少，它們沒等著那陣風。而蔡總統已經荒廢六年多的時間，既沒有徹底提升軍人素質，也沒有真實改變部隊訓練。

但事實上，在我國當兵浪費生命這種印象，本就源於部隊訓練走錯方向。落伍、過時的觀念，加上捨不得真槍實彈的錢，又瞎操心槍砲彈藥丟失（民間這些少了嗎？），導致當兵就是打掃除草。蔡總統作為統帥，一天到晚抗中保台、還強調政府錢多，可她改變了這一點多少？

所以，別再瞎扯兵役問題了。台灣沒有全募兵的條件，為政者該思考的是，當兵那段時間如何能成為役男生命中的充電之旅，這才是我們該學以色列的關鍵！