賴清德總統520上任100天，台灣政壇從藍營立委顏寬恒、宜蘭縣長林姿妙、綠營前桃園市長鄭文燦、到白營新竹市長高虹安、民眾黨主席柯文哲….近期陸續涉貪腐案件遭到起訴或求刑，掀起國內各政黨的政治風暴與腥風血雨，賴政府肅貪的起手式令人敬佩，但是觀諸輿論關注的話題、人民關心的議題，最後要問賴政府的卻是：這些人何時三審定讞？未來判刑符合公平正義嗎？量刑標準何在？

從前總統陳水扁到馬英九的國務機要費及特別費案件，政務官公務員貪腐案，此前皆以「法定職權說」起訴量刑；但在高等法院創造「實質影響力說」之後，相關案件就造成許多判決天壤之別的判例！

前行政院秘書長林益世的6300萬貪腐案，一審以法定職權說判刑7年4月，二審高院以實質影響力說改判13年半徒刑。前新竹市長高虹安的11萬助理費案判刑7年，到前立委陳賴素美的785萬餘元助理費案，判刑2年、緩刑5年…..還有相關大大小小的案件判決結果顯示，司法判決量刑標準不一，法官心證與任事用法莫衷一是，無怪乎人民對司法的信任度、滿意度長期低落。

大刀闊斧整頓政壇的賴政府，值此時刻，應該建立完善的AI起訴量刑制度：

一、建立分案迴避制度：將檢察官及法官與原告、被告辯護律師間，司法官養成過程、訓練的年班資訊，及經歷建檔，由系統分案，避免同學、同事、同僚在同一庭上攻防，杜絕上下其手的機會，也避免造成相關司法人員審判心理壓力。

二、建立AI量刑監督系統：將各種犯罪樣態、手法、金額、期間、教育程度、成長背景、犯後態度、適用法條….等各種起訴論刑的變數，建立AI數據庫，所有案件受AI量刑限制起訴與判刑的區間，加上例外案件的公開審判調整機制，減少司法官養成教育不足或因個別判決心證差異，避免造成重大落差的荒謬判決，還能增進審判效率。

三、建立院、檢、辯、當事人申請迴避機制：相關司法與辯護或當事人間，有分案迴避制度疏漏之關係或原因，皆可具體聲請移審或迴避，以補救迴避制度中未即時更新關係資料庫之不足。

司法的公平正義在長治久安而且跟得上未來的AI時代，不因執政權的更替、民粹辦案或不同法官的心證而有不同量刑判決標準；司法制度與案件更不該成為政治攻防角力的戰場，如同軍隊國家化一樣，司法也應該國家化，不容任何政黨或政客質疑及挑戰。司法AI起訴量刑制度的建立，就是國家正常化最重要的一塊拼圖。