草根影響力新視野 魏孫鴻

網紅PO了段「天龍價」鹽酥雞視頻，這兩天引發了不少的討論。店家出來喊冤，鄉民也來嫌貴，媒體跟著報導，一時之間好不熱鬧。

至於三樣鹽酥雞190元，是不是真的「貴到歪腰」，其實我也不知道。這東西，偶爾嘴饞會想吃，但買下去也沒特別注意價格，好不好吃才是關鍵。但想來，這樣的小吃若是在首爾、東京或上海，價格可能要翻上很多翻。當然，這一方面是因為各地的收入與物價不同；但，另一方面，在咱們這個便宜為上的社會，事物的貶值好似理所當然。

在「天龍價」的爭議中，鹽酥雞攤認為自己非常用心、份量也多，一分錢有一分貨。若真是如此，想來消費者就是買與不買的選擇，而不必單以價格污名化人家。求快也懶得深入思考的社會，網紅如果只呈現事件的表面，那也可能讓不少真相或心血，就被淹沒在點擊率中。

另一方面，作為一旁的看客，我在意的是這個社會對成本估量的習慣。

圖片取自：（Youtube）

交易買賣是天天的日常，差別只是金額的大小。但對我們來說，大家都很習慣便宜。於財貨，價格要夠低；於勞務，最好都免費。這實在非常奇怪。想來，當自己是賣方時，碰到這樣的買方，應該是非常火大的吧。但偏偏，我們好像都習慣這樣。

一個整體都講求Cost Down的社會，對於價格的敏感遠遠高於對於品質的追求。習慣以不合理的價格去取得商品或服務的心態，讓我們很習慣在交易中把不相干的範圍加諸到賣家身上，要這、要那，要得自自然然、理直氣壯。低價決定一切的社會，低薪自是難以解決的困局。

想想看，如果我們總是被客戶要求讓順便替他做些什麼，且這些都是在我們不能多收費用的前提下，這樣的工作能開心嗎？這些順便，無論是材料或是工時，都是成本；給了對方卻收不回對價，那我們的勞動就是白做工，薪酬怎麼可能會高？而習慣如此的結構，就是被拗的人，出去就只能拗別人，因為自己也無法負擔他人合理的報酬。

這種惡性循環，讓我們一切都看價格。價格低，就好。所以，不要說奸商，只要是想活下去的生意人，面對這種環境，誰不動腦筋也拗下去？最後，整個社會的品質就成了問題。過去一次次的食安風暴，不都是如此？要便宜的，絕對有；不但有，還會讓你覺得又香又Q，絕對的口感滿足，不是嗎？

倒不是想替賣鹽酥雞的開脫什麼，但如果店家沒黑心、甚或夠用心，那單用價格去評判，出發點對嗎？