行政院長卓榮泰7月23日核定高鐵延伸宜蘭計畫。高鐵延伸宜蘭全長60.6公里。核定總經費共3521億元，預計最快2029年動工、2036年完工，通車後南港至宜蘭僅需20分鐘，規劃核定後的11年完工通車。卓榮泰表示該計畫已通過環評，不僅緩解國道5號壅塞問題，更能提升北宜之間往來的運輸便利、提高東台灣的鐵道運輸量能。未來將成為強化東台灣交通韌性的新起點。

一、目前北宜鐵路從台北到宜蘭的台鐵路線經過新北市汐止、基隆市七堵八堵暖暖，繞行東北角瑞芳、雙溪、貢寮，沿大溪、頭城抵達宜蘭站，台鐵台北到宜蘭直達車行車時間75至90分鐘。

規劃中的北宜高鐵路線起點銜接既有高鐵南港站地下月台，沿線經南港、汐止、平溪、雙溪、貢寮，將採隧道方式避開翡翠水庫集水區後進入宜蘭平原的頭城、礁溪，至宜蘭縣政府東南側新設宜蘭站，路線全長約60.6公里。

鐵道局指出，高鐵與台鐵並非替代關係，而是分工互補，未來高鐵將專責中長程城際運輸，台鐵則強化區域與通勤服務，並有助促進宜蘭地區發展、東部區域均衡及減碳運輸，符合國家長期公共利益與淨零政策目標。

二、高鐵宜蘭站完工後，北台灣將正式形成「北宜一日生活圈」。未來從台北出發，只要 20 分鐘即可抵達宜蘭泡湯、賞鯨或品嘗在地美食，週末一日往返更輕鬆。

他還在臉書發文表示，不排除下午遷戶籍到宜蘭，登記參選宜蘭縣長。但隔日即出現大轉彎。在接受《POP撞新聞》主持人黃暐瀚專訪時表示，退黨是「氣話」，留在民進黨察看，繼續當烏鴉，如果他跑掉就沒有不一樣的聲音。

除了民進黨的張景森反對建北宜高鐵，現任國民黨智庫國家政策研究基金會副董事長、前臺北縣副縣長、行政院公共工程委員會主任委員及內政部部長李鴻源也極力反對，認為高鐵延伸宜蘭無法解決雪隧塞車問題，更可能破壞生態並導致炒地危機。更揚言若國民黨2028年執政，就要撤掉此建設案。

圖片來源：Facebook（示意圖）

張，李都不是宜蘭人，以專業的眼光確實宜蘭高鐵建成之後，可能入不敷出，甚至無法回收彌平投入成本。但以在地人的眼光，自雪隧通車以後，在台北上班的宜蘭人，很多人退掉租屋，搬回宜蘭住宅，通勤上下班，一個小時的車程所耗的時間，與租在台北郊區上班時交通堵塞所耗的時間差不多，只要看看宜蘭各地轉運站附近停車場，塞滿轎車，機車的情況就可知宜蘭到台北上班族的盛況，他們目前都靠轉運大巴通勤，如另有既舒服又快捷的高鐵可供選擇，無異是宜蘭人的一大福音，何況自雪隧通車以後，宜蘭已成台北的後花園，融入台北一日來回的生活圈，每逢假日雪隧的國五國道一小時的車程塞成三、四小時乃司空見慣之事，所以如有高鐵絕對可以緩解塞車之夢魘，絕非如李鴻源所言高鐵延伸宜蘭無法解決雪隧塞車問題。

宜蘭縣目前人口約49萬人，且是出入花蓮必經之路，也許這樣的人數還不足以讓一條高鐵獲利，但台灣的國民所得已近四萬美元，交通建設難道還非以獲利為目的不可嗎？49萬人的方便難道不足得重視嗎？東西部交通建設的平衡不應該嗎？台灣常批評大陸沒有人權，漠視人民福利。

大陸截止2025年底高鐵總距離超過5萬公里。據《Asia Times》報導，94％處於虧損狀態，許多高鐵通過人口稀少交通不便的地方，甚至築到海拔5068.63米高的唐古拉山鎮。大陸有時只為深山裡極少數的住民出入之方便，逢山開洞，遇水架橋，不計成本，只為不讓窮鄉僻壤之人民掉隊，共享中國經濟成長之成果。台灣國民所得是大陸的兩倍多，竟然捨不得花錢為五十萬宜蘭人造一條高鐵，何況這條高鐵也不單只造福方便宜蘭人。

至於說建高鐵站會導致炒地危機。這真是倒果為因，高鐵站附近，甚至沿線附近地價會隨之高漲，此乃必然現象，也非必然是壞事，台灣的高速公路，高鐵通行以後帶動周邊房地產漲價，增加一些富豪，帶動附近產業活絡有何不好，原來鳥不生蛋的荒地蛻變成炙熱商區，雖只造益少部分人，但增值的乘數效應終究會擴散至其他相關的人與產業，一潭死水變成活水，讓河邊人均霑，何罪之有。

四、張、李要是那麼在意財政資源的善用與浪費，建議應該關注杯葛賴政府屈從川普強推台灣增購美國軍火的主張。2025年台灣國防預算編列達6,470億元，占GDP約2.45%，而2026年預算增至9,495億元，占GDP 3.32%，最離譜的是為響應美國總統川普呼籲台灣將軍費提高至GDP的10%之後，賴清德宣布在2030年前比照北約的標準，達到GDP 5％目標。若依據台灣今後經濟成長估計，如達GDP 5％約可達1.8兆元。

台灣的軍費只有大陸的八分之一，花再多的軍費也對大陸夠不成什麼威脅，只養肥最大的受益者美國的軍火商。

宜蘭高鐵如順利按計畫執行，11年花費3521億，每年約320億，只有2030年軍費1.8兆的56分之一，即使按2026年9,495億元計算，也只占約26分之一，且軍費每年重複，高鐵則是百年之計，一勞永逸。張、李兩人不在檢討軍費的浪費上使力，卻計較百年之計的宜蘭高鐵，實在明察螢薪著火，卻不管森林大火燎原，實在偏見又短視。