草根影響力新視野  騎鯨人

近日，民進黨不分區立委郭昱晴在社群媒體上上演了一場近乎荒謬的「諜影追追追」。她指控一位在台北中山公園自拍直播的男子行為「鬼祟」，當場拍照上傳臉書，質疑對方「動機不明」，甚至通報警政署與內政部，要求查辦。事後證實，該名男子為退伍軍人，僅在進行個人直播與紀錄日常。事件引發社會譁然，有人稱之為「手機版文革」、有人形容她是「自己嚇自己的國會監視器」，也有人質疑這位立委是否已將「戲劇人生」錯置為「國會日常」。

身為立委，郭昱晴手握話語權，卻不思監督政策與提升社會對話質量，反將一位手持自拍棒的民眾定調為「可疑份子」，在毫無事證下將其照片公開至社群平台。如此行徑不僅無視隱私權與比例原則，更違背公職人員應有的法律素養與民主素地。更令人錯愕的是，這場「社群式公審」竟由一位曾以演技見長的公眾人物領銜主演，讓人分不清是戲碼，還是真心的「過度反應」。

不少法律界與媒體人警告，郭昱晴此舉已踩在線上霸凌與濫權的邊緣。從「懷疑」到「曝光」，她僅憑個人主觀感受，便將他人影像與行為發布於公開平台，若非當事人身分迅速釐清，極可能造成無端誤會、社群攻擊，甚至長遠的社會標籤。所謂「防諜」，若僅以「神情不對」為判準，那全台灣任何一位低頭滑手機的路人都可能成為「潛在威脅」，全民自保莫非要全身貼標籤、四周裝鏡頭？

圖片取自:(FB)

最諷刺的是，當網友回擊「這樣也要被舉報？」時，郭昱晴並未第一時間反省行為，而是在輿論壓力下才刪文並發聲明稱「初衷是關心社會安全」，一邊說不是要獵巫，一邊又繼續強調「我覺得不對勁」。這種「我覺得」式的治國邏輯若被合理化，那我們還需要警方嗎？還需要證據嗎？還是以後誰演過老師誰就能認證誰是壞學生？

一位退伍軍人，退役後選擇用直播紀錄生活，這本是最平凡不過的權利。他曾穿軍裝保家衛國，現在卻在和平時期被立委公審為「不明對象」，而這場審判沒有庭審、沒有律師、沒有證據，只有一張照片與一段描述，再由立委本人敲下輿論的法槌。這不是民主的樣貌，而是一場對自由的輕慢與羞辱。

郭昱晴若真心關心社會安全與資安威脅，國會中有的是預算審查、監督機制與政策建言的空間，而不是在公園裡演「女版007遇上退伍軍人」。立法殿堂不是舞台劇，民主社會也不是驚悚片。她若不願從根本理解何為公私界線、權力分寸，那麼這場「諜影重重」最需要查的是：到底誰才是拿著權力，卻最該被社會仔細看清楚的人。