草根影響力新視野  騎鯨人

2025 年 8 月 23 日，重啟核三的全國公投開票，同意票 434 萬、多過不同意的 151 萬，因未達全體選舉人四分之一門檻，被蓋章為「不通過」。換句話說，多數的人，希望台灣至少「保留核能這個選項」，制度卻回應：當你們不存在。這個場景，把「非核家園」的矛盾照得一清二楚，像一塊不能質疑的神主牌。

問題是，這塊神主牌擺了十幾年，供得越久，現實越難看。從 2016 年以來，民進黨一路把「2025 非核家園」寫進黨綱、寫進總統政見，承諾核四不商轉、核一二三不延役，靠「尋找替代能源、提升效率」來撐起整體供電。結果是燃煤約 39%，燃氣約 42%，加起來超過八成仍是火力，再生能源也不過 11% 多一點。「非核家園」真正做成的，就是讓台灣變成「高燃氣高燃煤家園」。

國際媒體看得比我們還直白。路透社引用能源智庫 Ember 的數據指出，今年前八個月台灣約 87% 的供電來自化石燃料，創歷史新高，遠高於亞洲平均 62% 與全球 57%，形容台灣在能源轉型上是「逆勢而行的反指標」。這不是在保護地球，而是在用更昂貴的方式，讓自己在減碳排名上出洋相。

圖片取自：（wikipedia）

成本面同樣難看。依台電公布 2025 年上半年發電成本，自發再生能源每度約 2.08 元，外購再生能源每度約 5.6 元；核能自發電成本約每度 1.98 元，雖然還需扣除未來延役、除役與核廢等費用，卻已很清楚顯示：在現有體制下，核能是低碳選項裡相對便宜的一種。執政黨嘴上說要「減碳、穩電、顧荷包」，實際操作卻是先砍掉便宜低碳的基載發電，改用高度依賴進口的燃氣來填洞，然後再由台電吸收燃料成本，累積鉅額虧損，最後還是全民買單。這種操作，不是能源轉型，比較像把帳往後丟。

安全當然重要，核廢料確實棘手，這些都值得嚴格討論。但在非核家園的框架下，政府對風電、光電的作法是：願意談補償、談共存、談技術改善；輪到核能，就乾脆一句「太危險、不要談」，把整個技術選項直接從政策工具箱裡拿掉。結果不是風險變小，而是風險被搬家：從「低碳發電如何安置核廢」搬到「高比例進口燃料、遇到戰事或供應鏈風險怎麼辦」。前者可以靠科技與治理慢慢降低，後者一旦出事，整個國家一起跳電。

更諷刺的是，當現實壓力越滾越大，執政黨自己的態度也在鬆動。賴清德先改口說要「規劃停機核機組，保留未來緊急使用」；之後，又公開表示不排斥先進核能，只要「核安無虞、核廢有解、社會溝通成功」，就會尊重專業決定。接著經濟部在 2025 年 11 月正式核定台電的核電廠現況評估報告，認定核二、核三具再運轉條件，核三最早可望在 2027 年重啟；輿論甚至直接評論「非核家園神主牌可以卸下來了」。

如今連執政黨都悄悄開始檢討全面反核的後果，開始談核三延役、談先進核能，等於用行動承認：把核能整組從選項裡刪掉，是一個需要修正的錯誤。既然如此，下一步就不該再玩文字遊戲，而是公開承認，讓核電回到政策選項清單裡，與再生能源、儲能與節能一起，在同一張桌上被討論和比較。否則，「非核家園」四個字，最後只會變成一個牌位：拜的時候很莊嚴，付帳的時候，每個月電費單和日益惡化的排碳數據，都在默默對它翻白眼。