每逢端午節，台灣的網路社群總會準時上演一場為古人「換國籍」的荒誕戲碼。部分台派人士為了達到「去中化」的政治目的，熱衷於拋出一個看似清醒的歷史考據：「屈原是楚國人，根本不是中國人，所以台灣人過端午不是在過中國節。」

這種論述看似是用歷史來解構大中華神話，但實際上，卻暴露出他們對文化傳承極度缺乏常識。這套論述最荒謬的地方，根本不在於屈原到底拿哪國的國籍，而在於他們完全搞錯了端午節的歷史脈絡。

為了「去中化」而在屈原的國籍上大作文章，無疑是打了一場毫無意義的假仗。

部分台派人士之所以急於證明「屈原不是中國人」，是因為他們的心中早已預設了一個前提：端午節是為了「紀念屈原」而存在的。然而，這正是歷史學上最大的誤區。

任何有基本歷史常識的人都知道，端午（農曆五月初五）的起源，乃是先民應對夏至氣候變化的「衛生防疫節」。古人視濕熱、毒蟲百出的小滿至夏至期間為「惡月惡日」，因此才有了掛菖蒲、插艾草、佩香包、飲雄黃酒等驅邪避疫的習俗。

至於屈原投江的傳說，是遲至魏晉六朝時期（如《續齊諧記》），才被後代的文人疊加到這個原本就存在的節氣之上的。而台灣漢人更是在非常後期，才透過國民義務教育跟國定假日的緣故，將端午節跟紀念屈原連結在一起。但我們的老祖宗，早已將從中國帶來當地的端午習俗轉化，落地生根。

也就是說，端午節的主軸從頭到尾都是「節氣與常民生活」，而不一定是「紀念某個特定的歷史人物」。台派人士煞有其事地去爭論屈原的國籍，等於是承認並接受了六朝以後才被創造出來的「政治神話」，然後在這個神話框架裡，試圖幫主角換一本護照。這種邏輯，既可笑又可悲。

​退一步說，就算真的要談屈原，台派那種「楚國人不是中國人」的說法，更是標準的時空錯亂。這種論述的背後，說穿了就是為了其「台獨主權」的政治敘事服務，邏輯簡直莫名其妙。

​現代意義上的「民族國家」（Nation-State）概念，是近代西方才發展出來的產物。將十九世紀才成型的國族主義，硬套在兩千多年前先秦時期的古人身上，根本上就是「削足適履」。在那個天下共主（周天子）與諸侯分封的時代，楚國固然有其獨特的地域文化，但將其直接對譯為現代政治語境下的「外國」，全是出於當代政治需求的過度詮釋。

​最讓人啼笑皆非的是，部分台派為了政治正確，甚至把屈原投射成某種古代版的本土派鬥士。他們將歷史上的楚秦爭霸，生搬硬套成現代的兩岸關係，硬生生讓屈原成了「抗秦保楚」的代言人，藉此隱喻、呼應當今「抗中保台」的政治口號。

​

這場「屈原國籍」的鬧劇，凸顯了部分台派人士的政治焦慮。他們極力地想把端午節與「中國」切割，卻因為不懂歷史，反向掉進了「端午節就是紀念屈原」的死胡同裡。

如果真的了解這塊土地的歷史脈絡就會知道，台灣人過端午，過的是順應自然的節氣，傳承的是來自中國祖輩面對惡劣氣候的生活智慧。這份屬於中國南方漢族農耕與百越文化的共同資產，早已深深扎根在我們的肉粽香與龍舟鼓聲中。

我們實在不需要為了短視的政治正確，去幫千年前的古人重編國籍；更不需要為了去中化，而把整個端午節的文化主軸給本末倒置。把端午節還給節氣，誠實面對歷史的演進，才是對自身文化真正的自信。