當臉書（Facebook）逐漸被外國政府利用而干預他國選舉、民眾透過臉書留下仇恨言論，甚至有槍手在紐西蘭清真寺大屠殺現場開直播，我們才驚覺，臉書帶給我們的威脅原來那麼大。

臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）更在 3/30 投書 《華盛頓郵報》，呼籲各國政府扮演「更積極的角色」以規範網路。社群媒體龍頭願意挺身而出看似令人激賞，但英國《衛報》上的一篇 評論 ，卻點出祖克柏沒跟大眾說的話外之話。

臉書再次刻意忽略哪些重點？

祖克柏在投書中，主張目前有 4 個領域需要政府重新規範：有害的內容、選舉公正性、隱私權和資料可攜，而不是企業獨自判斷哪些該規範。

《衛報》評論 作者 Roger McNamee 認為，目前，臉書值得嘉許、持續在進行的是 移除有害內容 。

不過，目前全球超過 25 億在使用的臉書用戶在臉書 PO 文，臉書並無法完全阻止仇恨、虛假與陰謀言論。那臉書又是如何審核言論的呢？《紐約時報》 曾在臉書內部針對言論審核員的指導守則中，發現問題：

儘管臉書會與外部團體諮詢，不過大多是一些經驗比較少的年輕律師、工程師，他們制定出的審核貼文規則，其實搞不清楚怎樣的貼文會導致暴力衝突、政治動盪。

有些言論審核員還會收到充滿偏見、錯誤或有缺漏的規定，例如：建議審核員把「所有對宗教的批評，標記為可能違法」，但實際上，法律學者說「只有意在圖煽動暴力時，批評宗教才是非法」。

臉書將審核工作外包，審核員因為公司希望自己能在 8 – 10 秒內審閱大量貼文，覺得工作不堪重負，很多審核員只能堅持短短幾個月。即便審核員發現審核規範有缺陷，也沒有動力與臉書聯繫。

臉書正慢慢介入各國政治，在極端主義和主流政治之間界限模糊的國家，臉書會封印某些族群的言論力量、讓另一些族群擁有權力，就好像意味著臉書實際在幫助挑選政治贏家和輸家。

祖克柏在投書說中提到，日後社群平台上有害內容的標準可由政府界定。在《衛報》上發表 評論的 McNamee 就認為， 祖克柏是變相把責任推卸給政府，保護臉書免受批評和法律責任，並不是為了解決潛在問題。

再來，為了 保護選舉完整性 ，臉書近期要嚴格管制投放政治活動的廣告商，但 McNamee 發現，臉書雖然控制選舉廣告控制，卻一直在努力將選舉廣告與宣傳選舉相關新聞的廣告區有所區別，而臉書卻想簡化責任與必須承擔的法律風險，將此轉移到政府身上。

臉書還逃避著目前尚未被戳破，卻是最根本的威脅

《衛報》評論 還提到，祖克柏在隱私權、數據可攜這兩層面的提議，其實相當自私。

McNamee 認為，這兩個提議完全沒提到，臉書讓第三方公司獲取的用戶原始數據與歷史瀏覽紀錄（例如，臉書可以透過用戶完成看似輕鬆的心理測驗，得到你的個資等並分享給第三方的公司），而臉書與 Google 因為提供用戶的資料，賺進了大筆收入。

最後，McNamee 一針見血指出，祖克柏以想與政府合作為幌子撰文，希望自己能夠分散政策制定者的注意力，擺脫臉書帶來的真正威脅，且臉書根本拒絕承擔責任。面對臉書這樣比民主政府、法律更容易侵入一般民眾，影響我們生活的社群媒體，能不令人提防嗎？

本圖/文由「BuzzOrange 報橘」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：臉書創辦人對政府喊話：一起合作管網路亂象，《衛報》批評「別把他的話當真了」