草根影響力新視野 夏一新評論

華府智庫「國防重點」（Defense Priorities）9月10日發布《亞洲的第二島鏈戰略》報告，主張美國縮減日本、南韓與菲律賓等第一島鏈前沿兵力，將軍事重心轉向關島、北馬里亞納群島、帛琉等第二島鏈據點，並以澳洲作為後方支援基地。對台政策方面，報告建議美國從「戰略模糊」改為明確不介入，以避免因台海衝突與中國大陸直接交戰。

這雖不是川普政府的正式政策，卻不宜只視為一般智庫報告。其值得關注之處，在於它把美國是否協防台灣，從民主價值與盟友情誼的論述，轉為冷峻的成本計算：守住台灣能為美國帶來多少利益，又可能付出多少人員、裝備與核戰風險。

華府存在兩條亞洲路線

美國戰爭部政策次長柯伯吉（Elbridge Colby）8月訪問馬尼拉時公開表示，美國不會退出亞洲，反而會繼續深化印太部署，並沿第一島鏈建立「拒止嚇阻」。但他也強調，這項戰略不能只靠美軍支撐，盟友必須增加國防投資，承擔自身安全責任；美國需要的是「夥伴」，不是「受保護國」。

柯伯吉與「國防重點」看似路線相反：前者主張守住第一島鏈，後者則主張退至第二島鏈；但兩者其實基於同一項判斷——美國不願再無止境承擔亞洲國家的防衛成本。差別在於，柯伯吉要求盟友強化軍力，與美軍共同形成拒止能力；「國防重點」則認為，第一島鏈的大型固定基地已落入中國大陸飛彈射程，美國不該為保衛盟友，而把數萬名軍人與高價值裝備部署在最先受攻擊的位置。

根據這份報告，美國將逐步撤回駐沖繩的陸戰隊與部分空軍兵力，同時縮減南韓駐軍及菲律賓前沿部署；多數調整預計在2030年前完成，對日本的後續撤軍則可延至2035年。美國仍會保留潛艦、轟炸機、情報、無人作戰與遠程打擊能力，但不再站在第一線，而是以第二島鏈維持區域均勢與海上通道安全。

 圖片取自:(示意圖 123RF)

半導體並非永久保單

報告最直接觸動台灣安全焦慮的，不只是美軍是否會介入，而是它對「護國神山」的評估。台灣長期相信，先進半導體在全球供應鏈中難以替代，因此是美國不能放棄台灣的重要理由；但報告認為，即使台灣晶片供應因戰爭中斷，對美國造成的衝擊也只是暫時性的。

報告的理由是，美國掌握先進晶片設計軟體與大量關鍵智慧財產權，因此可在台灣以外重建製造與封裝能力。過渡期間，南韓可供應先進記憶體，日本則具備影像感測器、半導體材料與製造設備等優勢。重建當然需要時間與龐大成本，但在這套戰略盤算中，仍比美中直接交戰更能承受。

這項判斷或許低估了台灣半導體產業聚落、工程人才、製程整合與良率經驗的複製難度。先進晶片不是有設計圖、蓋好廠房就能穩定量產。然而，台灣也不能因此認定自身優勢永遠無可取代。美國政策圈未必只問能否取代，而是評估需要多久、投入多少資金，以及這項代價是否低於介入台海戰爭。

隨著台積電持續擴大在美投資，日本與南韓也強化各自半導體供應鏈，台灣的產業價值依然重要，但其不可替代性可能逐步下降。若把護國神山視為永久有效的安全保單，反而會忽視美國正逐步建立備援能力的現實。

提高美國放棄台灣的代價

台灣無法決定美軍防線留在第一島鏈還是後移至第二島鏈，卻能改變美國的成本評估。提高國防預算只是第一步，更關鍵的是建構不對稱戰力，強化彈藥與能源儲備、通訊韌性及持續作戰能力，讓解放軍一旦犯台必須付出難以承受的代價，也讓台灣不致在衝突初期迅速喪失抵抗能力。

半導體優勢也不應只停留在產能集中，而要轉化為研發、設備整合、人才培育與下一代製程的持續領先。若台灣只剩可被移轉的工廠，戰略價值勢必隨海外產能增加而降低；若仍掌握全球難以複製的創新能力，任何國家想繞過台灣，都必須付出更高成本。

美國是否協防台灣，從來不是一句承諾就能保證。當華府政策圈已開始認真計算撤至第二島鏈的成本與利益，台灣最危險的反應，就是相信護國神山足以讓美國別無選擇。真正可靠的安全，不是等待他人證明不會放棄台灣，而是讓放棄台灣成為任何美國政府都難以承受的戰略損失。