草根影響力新視野 宋慶瑋

私校法對私校設下了一個看似合理、實則充滿矛盾的原則：「私立學校不得以營利為目的，但其財務必須維持收支平衡」。這一規定表面上強調教育公益與財務健全，然而在現實運作下，卻逐漸形成一種結構性的困境。當政府長期凍漲學雜費，卻同時要求私校承擔越來越多公共政策成本時，「收支平衡」不再是一項合理的財務原則，而是一個難以達成的制度命題，您怎麼看，且由紛說。

首先，最明顯的矛盾在於收入被高度管制，但支出卻不斷增加，依據私校法精神，私校經費來源主要包括學雜費、政府補助及社會捐款。然而，在實務上，學雜費調整受到主管機關嚴格審核，甚至在長期政治氛圍下幾乎處於「凍漲」狀態。學費凍漲往往被視為照顧民生與穩定物價的政策工具，但其結果卻是將教育成本壓縮在私校的財務體系之中。

教師待遇調整、勞動法規改革、退休制度負擔、校園安全與設施改善等，都需要龐大經費支撐，這些都讓私校支出持續上升。例如當軍公教調薪時，社會輿論也要求私校同步調整教師待遇；當勞動政策改革提高基本工資時，私校也必須全面承擔成本，然而，當收入來源無法相應增加時，私校財務結構自然逐漸失衡。這種政策安排實際上形成一種「成本政策化、收入政治化」的制度矛盾。

圖片取自:(示意圖123rf)

其次，私校是民間法人設立的教育機構，但在實際運作中，私校卻被視為整體教育的一部分，需要承擔政府公共教育政策。例如政府推動教育普及、減少學生負擔、提高教師待遇或改善教育品質時，私校經常被要求同步配合。然而，在財政支持上，私校卻未必能獲得與公立學校相同的資源。於是形成一種奇特的現象：私校在義務上被視為公共教育機構，但在財務上卻被當作自負盈虧的民間組織。

如果政府認為教育屬於公共服務，私校也承擔公共教育功能，那就應該提供相對應的財政支持；反之，如果政府認為私校應以市場機制運作，就應放寬學費調整與財務自主權。然而在現行制度下，政府卻同時採取兩種互相矛盾的政策，既要求私校維持公共性，又限制其財務自主性，這種政策上的模糊與矛盾，正是私校收支平衡無解的根本原因。

面對這種制度矛盾，有以下三點建議：

一、政府應重新檢視學雜費政策，建立合理且透明的調整機制，使私校收入能夠反映實際教育成本。

二、若政府希望私校承擔更多公共教育任務，就必須提供穩定且制度化的補助，而不是依賴零星或短期計畫。

三、應適度賦予私校更大的財務自主權，使其能在維持教育品質的前提下，調整自身的經營模式。

當「不得營利」與「必須收支平衡」產生衝突時，制度本身就需要重新檢討，否則，私校在公共責任與財務壓力之間難以生存。冀望主管機關給予私校制度性的支持，以健全教育體系的多元發展。