草根影響力新視野  方剡旨

知名服裝品牌NET所屬的主富服裝股份有限公司與大日開發公司，因基隆東岸商場爭議針對基隆市府提出的訴訟與訴願，連四敗。也就是說，這兩家公司透過實際的行動，證明了謝市府積極守護基隆市產且在招標過程無有瑕疵。那麼，那個聲稱「謝絕國樑 罷免無良」所以要搞罷免案的「山海公民拆樑行動」不才是真正的無良嗎？

謝市府的第一勝是今年6月21日基隆地院針對東岸停車場原經營者大日公司所稱，當初市府委託改建東岸停車場，基市府應給付予其5,000萬元一事，宣判大日敗訴。此時，NET的委任律師陳義文表示，市長謝國樑要以此案混淆市民，顯然對罷免感到心虛和恐懼。然而，今年2月份NET即向法院提出的民事暫時狀態假處分。8月8日基隆地院認為，市府現已經委託給微風經營，此一聲請即無必要；且NET不僅沒有提出其他證據證明有假處分的急迫性，即使遭受權益損害，也可在訴訟確定後請求賠償，應無「不可彌補之重大損害」可言。因此，駁回NET提出的假處分聲請。8月13日，NET提出的行政假處分聲請，復遭台灣高等行政法院裁定駁回。高等行政法院的理由，就是法官不認為NET勝訴的可能性較高，且在微風廣場於接手經營後，應該仍會以善良管理人的利益來維護商場，沒有無法回復的急迫危險。至此，謝市府在司法訴訟方面已經連三勝。

而NET不滿ROT促參案審議結果由微風公司得標，向財政部提出的異議，財政部也於8月15日正式駁回。NET的四大主張，財政部都一一駁斥，下面我們白話點說。首先，NET說該項標案之「申請須知」並未規定簡報需全部由「計畫主持人」為之，認為自己受到差別待遇。但財政部認定，市府早就說清楚了，並提供「計畫主持人確認單」由NET填寫並加蓋公司大小章，你NET整個過程都沒異議，現在有什麼好說的？其次，NET因對增建建物有所有權的主張，認為市府將該部分納入促參範圍有違法疑慮。財政部明白的說，有疑慮最晚應於法定異議期限（即民國112年12月31日，但因假日延至113年1月2日）前提出，但NET卻遲至113年1月24日才提出，已逾法定異議期間，市府以逾期為由不予受理，財政部當然支持市府做法。再者，NET要求市府應提出促參案中財務計畫部分之評分結果，因為他們認為甄審程序評分不公部分。但財政部認為，「最有利標評選辦法」就規定「各出席委員之評分或序位評比表」為應保守秘密之資料，市府不予提供並無不妥。最後，NET自認財務計畫部分評比應得高分，但財政部認為，那不過是NET自我過覺良好罷了。

 圖片取自：（FB 山海公民拆樑行動 ）

坦白講，這個罷免案，自頭至尾都是一場政治操作，民進黨選輸了不甘願，戴上公民團體的白手套，找在標案中輸了的NET來當槍使。「山海公民拆樑行動」告訴外界的是，謝國樑很多政見跳票，最後更因為東岸商場經營權招標「圖利」微風，所以應該被罷免。但，無論是司法判決或行政裁量，都告訴我們，依法謝市府在所謂的東岸商場爭議上，絕對站得住腳。這表示什麼？這不就是說，原本大日也好、NET也罷，乃至「山海公民拆樑行動」的說法都是扯皮嗎？

基隆地院一審判決中就提到，依照「債權相對性」之法則，NET自不能以其與大日公司間的契約，來向基隆市政府主張權利。這是多麼透徹的本質洞察！這個案子，本來就是NET與大日公司間之間的問題，甘謝市府何事？當初東岸商場的二房東是大日公司，不是謝國樑，更不會是現在的謝市府。那麼，一個拿著市產經營權的二房東，是哪來的膽子讓租客可以在上面增建的？當年的林右昌市府，允許這個做法嗎？如果允許，那麼在市有土地的建物，其產權如何歸屬，林市府劃下道了嗎？顯然沒有，否則哪來那麼多問題！

NET在標案中，又為什麼那麼信心滿滿，可以連計畫主持人都不全程簡報？為什麼可以認定自己的財務計畫就優於對手？更重要的事，拆樑一側不斷強調NET給基隆更好條件，但謝國樑硬是不要，反倒要給條件較差的微風的說法，財政部也明確打臉了！這樑，還拆個什麼玩意？

拆樑團體，可以動用公視新聞來宣傳，可以寄價值750元的增品給沒有捐過款的基隆市民，試問行政中立呢？試問個資洩漏與賄選查察呢？更不必說，廟口夜市反應攤商與市民心聲，用跑馬燈打出反罷免的文字，就要被塔綠班出征的反言論自由了！

政見跳票、做得不好，那是選民在下次選舉時即有公論。但任期當中，要這樣惡搞，那麼基隆人是真該好好想想，要不要被真正無良的東西帶著跑了？