草根影響力新視野  文:魏孫鴻

臺北高等行政法院10月17日裁定：「相對人(中選會)應受理聲請人於107年9月13日提出之『以核養綠』公投連署書並併入聲請人同年9月6日提出之『以核養綠』公投案處理。」這，真是一記響亮的耳光。

中央選舉委員會是國家最高的選務機構，也是民主實踐的關鍵機關。這個機關，是以行政權輔助民主必要的手段～選舉～之實踐，並應窮盡機關之力使其公正且圓滿。但，這個機關絕對不是有資格跟依法行使政治權利的人民指手畫腳、說三道四的機關，更不是可以恣意解釋法令的權威。況且，由於事涉最終民意之表述與政治權力之遞嬗，這個行政機關必須獨立、更必須中立，否則投票的結果一旦被人民質疑，那就是民主巨大的災難。

中選會的獨立性，當展現於對於其承辦之選舉、投票業務的一視同仁。這中間不應夾雜黨派利益、個人價值，更不應該產生任何的針對性。一切，都必須依照相關法令最基礎、最明確的規定，來行使其職權。姑且不論威權時代吧，至少民主化後，人民極少針對中選會產生什麼質疑。更直接地說，我們基本上也都相信這個機關真是一個獨立且中立的存在。

(圖片取自:阿德漫畫)

可，今年我們都長見識了！

中選會對於個別的公投案，史無前例由主委主動出擊，無視於法規、先例，頻頻使奧步。放話、拒收、抹黑、自顧自地解釋法條，若不看招牌，我們還以為那是誰的競選總部！奧步，是選舉當中的賤招，但現在卻成了一個獨立機關的伎倆。

北高行在裁定書中說到：「相對人應本於『公民投票案以通過為原則，不通過為例外』之立法目的，以及應『以誠信方法為行政行為』，並應『注意當事人有利及不利之情形』（參照行政程序法第8、9條），就此項補充連署書之爭議，現實上自無拒絕之必要，依法亦無拒絕之理由。」講穿了就是認定中選會出奧步，拒收壓根找不到法律上的依據。裁定書進一步說：「公民投票是一項嚴謹社會活動，規範期待是『以通過為原則，不通過為例外』無需引發不必要之訟爭，現實上卻衍生本項爭議，所形成額外社會成本（不限於金錢）之支出或耗損，都將成為難以回復之損害。」這更是直指中選會的行為引發了一場不必要的爭議，浪費大量的社會成本與並辜負了社會期待。

這些都是大白話了，等同認證中選會失格之至。對於一個民主社會的公民而言，這樣的獨立機關，怎麼可能值得信任？自然亦會擔憂對於選舉的結果，這個機關會不會也有不同於常識與法理的見解？這，真是民主化三十年來最為悲哀的笑話！