草根影響力新視野 夏一新評論
國民黨彰化縣長選舉陷入提名與整合風暴。黨中央徵召魏平政參選後，現任縣長王惠美遲遲未積極輔選，也多次未與魏平政同台。相較之下，她近期曾與總統賴清德、行政院長卓榮泰共同出席公開活動，並感謝中央支持彰化建設，因而引起黨內議論。
地方首長與中央政府合作，本是職責所在，不能因為王惠美與賴清德、卓榮泰同台，就推定她在政治上轉向。然而，她身為國民黨籍縣長，在黨中央已經提名魏平政後，仍未積極參與關鍵輔選場合，確實令人費解。
圖片取自:(王美花FB)
過去別人抬轎，如今為何不肯抬轎？
王惠美從政數十年，一路獲得國民黨提名、地方組織動員、黨內資源挹注，以及許多支持者的扶持，才從彰化縣議員、鹿港鎮長、立法委員，走到連任兩屆彰化縣長。這條政治道路並非她一個人走出來的，沿途有無數人替她站台、動員與抬轎。
如今輪到她協助黨中央提名的魏平政，她卻遲遲不肯站到轎前。她當然可以不滿提名程序，也可以認為黨中央沒有充分尊重地方意見，但她有責任向一路支持自己的黨員與選民清楚說明，究竟為何不願幫忙。
更令人疑惑的是，王惠美原本屬意的人選，並不是自己執政八年所培養的副縣長、縣府團隊成員或彰化地方人才，而是新北市副市長劉和然。
劉和然雖然出身彰化縣竹塘鄉，但高中畢業後便離開家鄉，近四十年的教育與行政歷練主要都在台北縣及新北市。他也曾公開表示「我的戰場就在新北」，並無參選彰化縣長的意願與規畫。
王惠美主政八年，若真有心延續自己的施政，為何沒有從彰化縣府團隊或地方人才中培養接班人，反而執意推薦一位長期在縣外發展、本人也無意參選的新北市副市長？如果縣府團隊中竟無人足以接棒，豈不是反映她八年來未能完成政治人才的培養？如果彰化明明有人可用，她卻堅持捨近求遠，就更應說明劉和然究竟有何不可取代之處。
黨中央最後沒有接受這項安排，王惠美便哽咽表示自己「人微言輕」。她失去的究竟是理想的接班人，還是安排接班人的主導權，至今沒有說清楚。
值得注意的是，劉和然如今已同意擔任魏平政政策白皮書召集人，並以錄製影片等方式表達支持。連原本被王惠美推薦的人選都已協助魏平政，王惠美卻未出席9月3日的參選登記及9月6日的競選總部成立大會，目前也尚未接受魏平政出任競總主任委員的邀請。
洪孟楷為何突然提到檢調？
國民黨立委洪孟楷日前公開批評王惠美「曖昧、扭捏作態」，認為她既然接受國民黨提名並當選兩屆縣長，就有責任支持魏平政。這項批評原本只是國民黨內部的政治攻防，但他接下來的說法，卻意外把司法問題帶進彰化選戰。
洪孟楷表示，如果民進黨拿下彰化縣政府，可能從王惠美任內的發包、採購案件著手，再讓檢調介入調查，使她過去八年的努力付諸流水。他一方面強調相信王惠美清白，另一方面卻又警告，政黨輪替後可能遭到調查，甚至身敗名裂。
如果王惠美清白，為何需要害怕政黨輪替？如果司法依法獨立辦案，政黨輪替又為何會成為翻查舊案的開關？洪孟楷原本是要勸王惠美歸隊，卻反而說出更值得追問的問題。
洪孟楷的警告並非毫無現實背景。高金素梅涉貪案審理期間，其助理張俊傑的辯護律師當庭主張，國安局自2013年起，以國安名義對相關被告進行長達十四年的監聽，直到2026年才轉為貪污案件偵辦。監聽的法源、程序是否合法，以及相關譯文能否作為刑事證據，仍是法院審理中的爭點，不能將辯方說法直接視為法院已確認的事實；但在野立委及其周邊人士可能遭國安體系長期監控的指控，已足以引發政治上的寒蟬效應。
柯文哲涉京華城及政治獻金案，一審被判刑十七年，目前進入二審，判決尚未確定；國民黨馬祖立委陳雪生也因涉嫌詐領助理費及收受不正利益，遭檢調兵分三十五路搜索；新黨台北市議員侯漢廷則因2024年總統大選前公布一份宣稱來自民進黨中央的文件，在賴清德當選兩年後，遭北檢以意圖使候選人不當選及行使偽造私文書等罪起訴。侯漢廷否認犯罪，表示將進行無罪答辯。
國民黨立委翁曉玲曾就陳雪生案提出質疑：既然涉及多年前的舊事，檢調為何沒有及早偵辦，反而選在選舉前兵分三十五路搜索？她並將此案與高金素梅案並列，直言「不是說中共介選，司法介選更嚴重」。
翁曉玲的說法屬於政治與法律上的質疑，並不等於法院已認定檢調辦案具有政治目的。然而，司法何時出手、採取何種強制處分，以及案件經過多久才發動偵辦，本身便可能產生政治效果。殺雞未必出於儆猴的主觀目的，卻可能產生儆猴的實際效果。
綠營是否存在司法保護傘？
相較之下，若干涉及綠營人士或行政責任的案件，處理結果卻顯得相對寬緩。
耗資十二億元改建的新竹棒球場，在尚未完成驗收的情況下便啟用，不僅造成球員受傷，後續開挖又發現紅磚、廢電線、混凝土塊及塑膠等物，引發工程品質、廢棄物回填與採購程序等爭議。檢調歷經近四年偵辦，前新竹市長林智堅被告發涉及圖利、偽造文書等部分，最後獲不起訴處分；相關承攬及監造業者，也多獲不起訴或緩起訴。球場留下龐大修繕問題，行政首長及主要承包商卻未遭起訴審判，難怪新竹市民難以釋疑。
同樣是地方行政首長，國民黨籍宜蘭縣長林姿妙涉貪案，檢方一度求刑二十年，一審依圖利、特殊洗錢及財產來源不明等罪，合併判刑十二年六個月並停職，目前案件已進入二審。林姿妙否認犯罪，判決尚未確定。新竹棒球場耗費十二億元卻問題叢生，林智堅獲不起訴；林姿妙則遭求刑二十年，並在一審被判十二年六個月。兩案案情、證據及所涉罪名不同，不能直接類比，但同為地方首長，司法結果一輕一重，仍形成強烈的政治對照。
民進黨前秘書長、台糖前董事長吳乃仁，因台糖售地案積欠約一點七億元民事賠償，遭法院裁定管收十二天。吳乃仁提出抗告後，在抗告審理期間，台糖因雙方同意進行協商而撤回管收聲請，法院隨後將他釋放。管收不同於刑事羈押，獲釋也不是抗告法院認定原裁定違法，但國營事業在管收後不久撤回聲請，仍引起社會議論。
中聯油脂苯駢芘超標事件，檢方起訴四家公司及十五名企業人士，多名高層遭求處重刑；然而，目前未見負責監督、通報或處理食安事件的主管機關官員遭起訴。數千公噸問題油品流入市場，司法責任目前仍主要集中在企業端。
勞動部北分署前分署長謝宜容因職場霸凌事件遭記兩大過免職，近期被台北高等行政法院以懲處程序「未審先判」、未充分給予陳述機會，以及事實認定有所違誤等理由撤銷。這是行政法院撤銷免職處分，不是刑事判決無罪，全案仍可上訴；謝宜容涉及圖利、侵占等罪的另一刑事案件，也已遭判刑。因此，行政免職被撤銷與刑事責任必須分開看待，不能混為一談。
上述案件的法律性質、證據與程序並不相同，不能僅憑結果不同便直接認定司法受到政治操控。然而，司法公信力不只建立在個案的判決理由，也取決於人民是否感受到一致的辦案標準。
柯文哲與林姿妙遭一審重判，目前均尚未定讞；高金素梅案出現長期國安監聽是否合法的爭議；陳雪生遭大規模搜索，侯漢廷則在事件發生兩年後被起訴。另一方面，林智堅在新竹棒球場案獲不起訴，吳乃仁遭管收十二天後因台糖撤回聲請而獲釋。這些案件能否相互比較，法律上容有爭議，但「司法是否對在野陣營高舉利劍，對綠營卻相對寬緩」，仍成為執政者及司法機關必須面對的政治質疑。
洪孟楷的司法警告從何而來？
正因近期接連發生這些案件，洪孟楷警告民進黨若拿下彰化，可能翻查王惠美八年任內的發包與採購，才格外耐人尋味。
王惠美擔任縣長八年，經手許多工程、採購與行政決策。政黨輪替後，新任縣府重新檢視前朝政策與案件，在地方政治上並不罕見。然而，目前沒有證據顯示王惠美遭檢調鎖定，也沒有證據證明她的輔選態度與任何司法案件或卸任安排有關。
因此，真正應該回答問題的，首先是主動提出司法警告的洪孟楷。他究竟掌握了什麼資訊，又為何認為王惠美需要擔心政黨輪替？如果只是基於一般性的政治推測，就不應無端使彰化縣府八年來的發包與採購蒙上陰影；如果另有所本，更應把理由說清楚。
王惠美遲遲未積極協助魏平政，可能涉及提名程序、地方派系、接班布局或個人情緒，外界可以從她的公開言行加以評論，卻不能在沒有證據的情況下，斷言她受到司法威脅或期待任何政治安排。
然而，她過去數十年接受國民黨栽培與地方組織扶持，如今卻遲遲不肯協助黨中央提名的魏平政，確實令人費解。
國民黨再分裂，如何制衡賴政府？
外界長期批評國民黨一到選舉就內鬥分裂，彰化提名風波正是典型縮影。然而，國民黨現在面對的並非普通的政黨競爭。截至今年八月，已有八項立法院三讀通過的法案未獲行政院長副署，引發行政院長是否得以透過不副署阻止法律生效、架空國會立法權的重大憲政爭議。
當行政權不斷擴張，在野黨最需要的是團結制衡，而不是地方首長各自盤算接班人與政治後路。王惠美當然有權對提名過程表達不滿，但她更應明白，此刻的選擇已不只是喜不喜歡魏平政，而是願不願意承擔自己身為國民黨籍縣長的政治責任。
她若認為魏平政不適任，就應提出足以說服黨員與選民的理由；若她遲未積極輔選，主要是因為黨中央沒有接受她推薦的劉和然，那麼她的眼淚很難換得支持者的理解。
國民黨若連自己執政八年的彰化都無法完成交棒，又如何要求選民相信，它有能力制衡一個接連以不副署阻止國會三讀法案生效的行政權？
老百姓也必須看清楚，賴清德政府真正值得警惕之處，不只在於政治語言強硬，而是行政權逐漸把不副署、不執行部分國會決議，以及司法機關接連偵辦在野人物，變成新的政治常態。行政院的不副署是否合憲、相關司法案件是否受到政治因素影響，仍應分別依憲政制度與司法證據判斷；但當權力界線持續模糊，人民對制度公平性的信任便會逐漸流失。
王惠美究竟為何遲遲不肯替魏平政抬轎，只有她自己最清楚；但洪孟楷的一席話，已讓這場彰化提名風波蒙上一層司法陰影。國民黨不能再一到選前就分裂，人民也不能對權力失去制衡習以為常。否則，今天受到挑戰的是國會立法權，明天承受政治與司法壓力的，就可能是每一個不願服從執政者的人。
