草根影響力新視野  呂育綺

「侯友宜不退選就發動罷免」,資深音樂人劉家昌上某名嘴政論節目如此放話,國民黨2024總統參選人侯友宜若執意不辭市長也不退選,劉家昌現在就要發動罷免他。姑不論罷免成不成案及通過與否,也不評論侯友宜帶職參選該不該罷免,選罷法修低門檻,短腿矮冬瓜一跨就過,高雄市前市長韓國瑜選的要命,屁股沒坐熱,兩三下就被乳臭未乾「偽君子」給kick out,制度顯然有問題!

太陽花學運後,北部有幾宗所謂的「割闌尾」罷免連署事件,唯一成案的只蔡正元一人,它因而創下台灣行憲罷免投票首例,不到二成五投票率,小孩鬧劇一場,罷免案終告失敗收場,主其事者歸咎於法定門檻過高,又不許宣傳,認為選罷法作梗刁難,施壓中選會修改法令,罷免失利原因當真可作如此解乎?

先從罷免理由說起:執政黨籍立委支持政策天經地義,找個「貫徹馬意」抽象虛浮罪名就要罷免,稍嫌走調,至少弄個較具說服力的像話理由才可能引發共鳴,不能雞毛蒜皮事稍看誰不順眼,冷不防就給誰演習嚇唬一下,也難怪蔡立委躺著冷處理,不當回事。

ADDY6984
圖片取自:(FB 中央選舉委員會

次談罷免不得宣傳:罷免進行除徵求連署之必要活動,依法不得有罷免宣傳,被罷免人亦不得有阻止罷免之宣傳,只能提答辯書,兩造攻擊防禦武器可謂平等,遊戲規則並無偏袒不公。

末談選舉罷免對等性:由對應角度看問題, 國父說選舉權是「放出的權」,罷免權是「收回的權」,一油門一煞車,制度設計能放能收,故而當選與罷免票數兩者須合乎比例,不應好不容易選上,卻輕而易舉遭罷免掉,前者難如登天,後者桌上取柑之易。選舉更非野台戲或紅包場,爽看就包連場。從繳保證金登記參選至辛苦競選,以立委當選難度,罷免高門檻似無不妥,當選靠努力與實力,若罷免當兒戲,恐門不當戶不對。

綜合以上,經選舉產生之公職人員,不容少數異議之士呼之即來、揮之即去,罷免門檻「適度高」乃必要之惡,不但原先初制門檻要修回維持,還要修訂罷免理由不能無釐頭,且也該繳保證金,罷免投票人數太低則沒收,偷雞得準備一把米,豈有免費下注,贏了拿錢,輸了屁股拍拍走人這般便宜事!如此方可防免罷免權胡搞濫用,動輒弄個罷免把玩,非僅勞民傷財浪費社會資源,贊成者不顧反對者感受,造成族群分裂對立,降低罷免門檻,徒然為落選輸不起的開闢敗部復活短線及東山再起捷徑,一旦藍綠支持者冤冤相報,你割闌尾,我劈綠棘,將沒完沒了,何關威權?民進黨罷韓國瑜,國民黨罷中二區立委3Q哥陳柏惟,萬華林昶佐也剃刀虛驚一場,其言論就此收歛也稱得上正面效益,故而無關藍綠,被率爾罷免各個有可能,焉得壓低門檻。