凡事一體兩面，壞人及居心叵測的廢死聯盟，看刑法死刑是惡法，但其實死刑是良法非惡法，死刑制度是結善緣，執行死刑是積陰德，它讓死者得以瞑目，滿足被害家屬報復心，它也讓該死兇手早死早投胎，了結今生孽障，來生好好做人，遺憾殺人犯本該九死一生，憲法法庭第8號判決卻讓泯滅人性該死人犯九生一死，法官求其死不可得，貴論壇專欄主筆方剡旨《惡魔的生門～憲判8》評論，文中舉新北土城當街殺害妻子與小姨子雙屍命案，清白兩條命換得法官判兩個無期徒刑，眾所週知 死刑與無期徒刑，判100個與判1個意義一樣，100個死刑不會執行100次槍決，顧名思義，再多個無期徒刑也都是「無期」意思，方主筆站媒體高度為有氣沒地方發洩的死者家屬出一口鳥氣，值得按讚。

2年前新北台62線萬瑞快速公路，劉姓巡路員騎重機執行勤務，竟遭簡姓男子開偷〈或搶〉來的小貨車撞落邊坡死亡，未久基隆八堵分駐所男女警員也在所內值班台，遭同一貨車撞成一死一傷，兇嫌行徑令人髮指，濫殺無辜神經病無差別，數年前有北捷車廂鄭捷「甕中捉鱉」式瘋狂捅乘客，現有簡男貨車為凶器隨機殺人，他雖現時報給火車撞斃，精神病患趴趴走，活動不定時炸彈似的潛伏殺機，問題值得認真探究。

獵犬終須山上喪，將軍難免陣前亡，瓦罐不免井邊破，職場與工安危險具有因果關係，巡路員死於公務執行路徑，警專剛畢業年輕警員死於分發的派出所，如將士出師未捷身先死之遺憾，形容他倆「死得其所」太沉重，他們因公殉職〈因公死亡〉則無疑義，撫恤金能多給就盡量核給多點，以慰亡靈暨照顧遺屬無後顧之憂，假道之士會說殺人犯父母無辜，但被害者父母更無辜，好不容易養到長大成人的孩子，也爭氣捧鐵飯碗，一下子死在生下他，卻沒教好他的孽子之手，成大高材生應徵錄取科技公司，來不及慶祝就莫名捷運車上被刺死，他們搭車活該該死嗎？

也幸好老天有眼，替佛系司法行道，否則兇手若不是尚有教化可能，就是拿精神異常醫師證明減輕其刑，被法官輕判，死刑機率低，法務部執行槍決更不可期待，蔡總統卸任臨去秋波，她任命的大法官子弟兵們似乎有意幫蔡政府怠忽執行死刑解套，憲判8幫執政民進黨名正言順實現廢死政策，廢除死刑反民意十字架，大法官顯然要以憲政守護神替當權者背書、扛罪孽。

極其荒謬的無罪判決，「無照酒駕超速撞死人無罪」，這樣的新聞標題夠聳動的！男子酒後無照駕駛小貨車超速撞死騎士，涉業務過失致死，高院卻認定被害人違規左轉及超速，法官認路口崗亭擋視線致看不到騎士，被告能反應的時間不到一秒，即使有駕照沒超速，仍猝不及防車禍發生，故判決無罪。

認定犯罪構成要件該當性，「Q&P」之行為與結果間因果關係推論，Q行為與P結果之間因果，若失之過嚴，不易定罪則難保不會縱容違法，但若過於從寬，又恐枉及無辜，所以犯罪行為與犯罪結果講求因果關係，不過只需具備相當因果關係，而無須絕對因果關係，例如甲持刀殺乙，論其因果，甲持刀殺人、生下兇手的甲父甲母、被害者的生身父母、兇刀的製造販賣商、載甲至兇殺現場的計程車司機…，舉不勝舉的人事地物皆與乙的被殺結果有或多或少瓜葛，所以僅論以甲持刀殺人行為與乙遭殺死結果才具相當因果關係，以免株連無關波及無辜。

圖片取自：（wikipedia ）

上述案例邏輯推論完全不合乎因果法理，被告只有一秒不到的時間反應，的確神仙開車亦閃避不了，但該一死亡車禍與行為人間因果關係豈止反應時間鬆急，被害人違規左轉及超速固屬造成猝不及防車禍主因，然而無照不該上路卻硬上路的被告，難道與車禍發生無因果？況且無照駕駛還敢酒駕超速，其過尤更罪加一等！盜匪侵入住宅殺害癌末屋主，或者將本來就要跳河尋短的婦女推下橋，法官能論定就算賊不殺癌症三期的屋主，上帝仍遲早帶走他，認為尋死婦女終究會跳河，所以盜賊「多此一舉」與那加工自殺的「推手」盡皆無罪，因為被害人都難逃「終須一死」同樣結局？

殺臨終生命與推自殺人下水，它跟病死與溺斃是另一回事，殺人還是有罪的，辣妹尤物，也許換成柳下惠亦禁不起其肉體色誘，強制性交犯卻不能以此作為「任何人無可迴避會做同樣事情」狡辯。論事用法奇妙，論據極其不通，恐龍法官肆無忌憚，恐龍判決永難滅絕，台灣法治就等著進侏羅紀叢林了！

3年前死刑速決辦公投，是捨本逐末動作，領銜人徐紹展「死刑執行應於判決確定後6個月內執行完畢」全國性公投提案，中選會審議認定有舉行聽證釐清爭點必要。依法行政係現代公共行政最基本特徵，亦現代行政基本要求，有法可依，執法必嚴，依法行政要求政府必須在法律框架內行使其公共管理之職能，政府行為不必然等於法律，更沒任何理由可凌駕法律，它在防止政府濫權造成公民社會傷害，死刑之執行法律已一清二楚，法本身沒問題，執行偏差是人〈當權者及法務部長〉的沒理由拖延問題，因之本件公投恐有三大脫褲子放屁之多餘。

其一，刑事訴訟法關於裁判執行，除保安處分及有特別規定者，原則上於確定後執行，必要時檢察官並得於卷宗送交前執行之。因駁回上訴之判決而應執行下級法院判決者，由上級法院對應之檢察署指揮，倘若卷宗在下級法院則由該法院對應之檢察署指揮執行。諭知死刑確定檢察官應速將案卷送交司法行政最高機關，故死刑應經法務部長令准三日內執行，萬一執行檢察官閱卷發見案情有合於再審或非常上訴理由，得電請法務部再加審核。

由以上可知，執行死刑明文規定中帶有含糊，司法行政最高機關法務部務必令准顯無疑義，否則部長「法外」消極不執行豈不超越總統積極的憲法特赦權，令准期限漏未明確規定誠屬立法之疏，徒讓法務部長鑽漏洞，配合民進黨廢死政策又免受違失彈劾懲戒，投機拖延何樂不為，嚴格而言，拖過一個月都算廢弛職務，死刑犯再審、非常上訴及釋憲多屬哀兵暨緩兵之計，以拖待變捱到廢死，至少多呼吸一天賺一天壽命，心境差活的品質不好，也無妨其貪生怕死，執行檢察官於刑場臨時庭已作最後把關，何況法院三級無數次發回更審已夠嚴謹了，無罪絕不能冤判死刑，但納稅白養死囚也荒唐刑事政策。

其二，死刑於監獄內特定場所執行，死刑定讞待執行由檢察官簽發指揮書交由監獄收容，不表示監獄有何時槍決恣意主控權，相關程序規則仍依法務部所訂亦步亦趨，矯正機關是法務部所屬「個兒最小」講話最沒份量的童養媳，何德何能6個月內清倉將「庫存」死刑執行完畢？因而增訂監獄行刑法第145條第2項法規重疊毫無意義，不執行卡在法務部老大硃筆不令准，不是監獄遲早意願問題。

其三，缺乏執行約束力的鬼打架公投，豬放屁好歹讓人掩鼻，硬幣丟水溝至少嗵一聲激起漣漪，2018年眼花撩亂公投案，反對同婚大法官照解釋違憲，法律照修訂「鼓勵」，反對廢核蘇內閣照廢不誤，故而死刑執行應不應6個月內執行完畢，只是法務部長簽字之個人意志，只是立法委員白紙黑字修法就根本性解決，何須勞師動眾全國公投，公投結果還得看行政院爽不爽點頭，簡直勞民傷財本末倒置，中選會決議舉行聽證也莫名其妙，反對廢除死刑是當前壓倒性主流民意，「死刑速決」付諸公鑒比吃三餐更天經地義，再合乎情理法不過了，這套歹戲拖棚死刑制度，講難聽就是死刑犯玩耍司法於訴訟，民進黨玩弄人民於股掌。

老妹離職是工作幹夠了職業倦怠，老哥離婚也七年之癢「幹」麻痺了，人民咬牙切齒唾棄民進黨，說是「幹髒話」罵盡了仍罔效，政治變天苦民等到快往生了！