每逢颱風季節，總有一股無形的壓力瀰漫在各縣市首長之間。尤其在今年凱米強颱來襲期間，全台各地的災損狀況不一，卻引發了許多關於「颱風假」的口水戰。中央雖然早已訂定客觀標準，但地方首長們在面對民眾的期待與觀點時，常常有如「父子騎驢」，怎麼做都會有人不滿。近日更有輿論主張，應將颱風假的決定權重新交回中央。

以今年凱米強颱過境花蓮為例，花蓮縣政府在中央氣象署發布海上陸上颱風警報後，於7月23日晚上宣布次日全縣停班停課。然而，7月24日早上，花蓮多數地區天氣仍然穩定，社群媒體上開始有微言譏諷「無風無雨的颱風假」。有人批評此舉導致經濟損失，工商業界受到影響，花蓮經濟更是雪上加霜。

然而，到了7月24日傍晚，凱米颱風突然改變路徑，強風暴雨席捲花蓮，陣風風速高達12至14級。花蓮市區的路樹被強風吹倒，商家招牌搖搖欲墜，造成道路阻塞，汽機車難以通行，甚至發生了一對母子在車內被掉落的建築物擊中，導致一死一重傷的悲劇。如果當天沒有宣布停班停課，恐怕會有更多人暴露於危險之中。

氣象預測雖然日新月異，但依然難以完全準確掌握颱風的動向。面對如此高變異性的大氣變化，民眾不應對地方首長過度苛求。縣市政府在決策時，需考量全縣民眾的安全，若僅憑個人角度評判，實屬偏頗。

以花蓮為例，儘管在7月26日恢復上班上課，但縣政府評估部分地區如秀林鄉及和平村仍達停班停課標準，因而延後至7月28日，這正反映了因地制宜的重要性。

根據統計資料顯示，台灣每年因颱風造成的經濟損失約達數十億台幣，而颱風假所帶來的經濟損失更是難以估計。以花蓮為例，僅7月24日一天的停班停課，粗估損失達上千萬元。然而，若考慮到因未放颱風假而可能造成的人身安全威脅，這些經濟損失又顯得微不足道。

事實上，許多國家並無「颱風假」的概念，而是依據客觀條件個別處理。颱風假須回歸保護民眾生命安全的基本原則，由地方政府依據中央氣象資訊及當地主客觀條件，評估是否必須藉由停班停課來保護民眾安全。

某些電視名嘴將颱風假決策泛政治化，批評中央將決策責任轉嫁地方，讓地方首長頻頻遭受批評。然而，台灣各縣市的地理環境、抗災韌性及經濟發展模式各不相同，確應授權地方政府依據當地情況，做出最適合在地需求的決策，而非由中央一刀切。

以今年的例子來看，花蓮縣政府的決策雖引起爭議，但事後證明確實有效保護了民眾安全。這也顯示出地方政府在面對颱風等自然災害時，需要更多的自主權與靈活性。

總之，颱風假的決策無法完全精確對應實際情況，民眾應給予決策者更多的理解與包容。地方政府在衡量是否放假時，考量的層面較廣，民眾不宜僅從個人角度觀察即出言謾罵。颱風假爭議應回歸理性討論，社會各界應對那些奔忙於防災救災及維持公共運作者的辛勤努力，給予更多的鼓勵與支持。颱風假該放不該放，不僅是一場政策的抉擇，更是一場人性與理性的考驗。