草根影響力新視野  方剡旨 

每次總統大選，國民黨都很喜歡將之形塑為「中華民國保衛戰」，但這麼幾次玩下來，其實頗有「狼來了」的味道。畢竟，民進黨無論是陳水扁的朝小野大，抑或蔡英文的完全執政，都無心改變中華民國的憲政架構，也無能完成台灣獨立的最後一哩路。他們奉台獨為神主牌，黨綱中也不放棄台灣獨立，但卻爽做中華民國的官、爽撈中華民國的錢；唯一會搞的，就是在選舉時間之外，絕口不替中華民國，然後透過課綱、國慶來吃國家的豆腐。

因此，中華民國在他們兩次執政之下，也沒有消失，現在賴清德要選，他也不得不將台獨金孫的身份放一邊，擁抱中華民國。民進黨執政，中華民國沒有消失，可台灣的民主卻一點一滴的消融。這，才是關鍵的問題。

回顧歷史，作為一個20世紀初才擺脫數千年君主獨裁政體的新興共和國，中華民國的民主之路與其他民主先行國家一樣，都充滿著崎嶇。於今，我們總是喜歡以今是來斷昨非，但看看美國，黑人民權的進展，也是二戰之後的事。中華民國政府遷台之後的威權時代，說白了也就是歷史的必然與不得不。更關鍵的一點，當時整個東北亞，包含日、韓，誰不是先經濟後政治，按照美國當下的國家利益才得以發展？到上世紀70年代末、80年代初，整個國際大局就是美國與中華人民共和國攜手對抗蘇聯；而此時，台灣在經濟騰飛之後，社會在政治上的動能以及兩岸互通的需求都達到臨界，蔣經國前總統，理智地在生命晚年開啟國家民主化，避免了我國走上如韓國那樣高度動盪的民主之路。

這條路，事實上也未必就真是一馬平川。從總統選舉方式之爭，到地方制度的修改，再到國會席次的調整，說白了都呈現了每一次修憲時，執政者的私心。修憲把我國的憲政體制導向了大總統制，原本雙首長制的精神，蕩然無存。要知道，全球實行總統制的國家，可說無一成功，除了美利堅合眾國之外。而我們的鄰國，大韓民國，在總統制之下總統的任期只有一任五年，以任期作為制約。反觀老牌的民主國家，英國，或亞洲相對成功的國家，日本與新加坡，都是內閣制。可，我中華民國在這三十餘年來，搞的卻是超越美國的大總統制。

圖片取自：（FB 陳素月SayYes）

美國總統好歹還得到國會去發表國情咨文，多少有那麼一點接受監督之意；且每次國情咨文結束後的民調，也確實影響著總統的聲望，與其黨派在國會選舉時的勝敗。但，我國總統選上之後，連任命行政院長都不必國會同意，四年任期之內，全然無人可制衡之。朝小野大時，只要不甩政治倫常，就可以跟國會對著幹，更不必說完全執政時，這樣的總統就是把國會當成立法局！再加之，只敢做，如蔡英文總統一般，將更多常任官職特任化，就可以手典更多的職位來控制本該中立的官僚系統。

總統從行政、立法、考試、監察，甚至司法，都可以將手伸進去，試問制衡何在？沒有制衡，試問民主何保？更不用說，一黨如此，就已經足夠摧毀一國之民主了，何況我國現狀是一黨內的一個派系隻手遮天！而這個派系，如今還想繼續執政，繼續捏爆台灣的民主。

遠的不說，單單疫情期間，疫苗採購的亂七八糟，大家記憶猶新。而選舉到了白熱化階段，更出現了賴清德可以想進哪個大學就進哪個大學，還有校長為其保駕護航來壓制學生的特權，但趙少康卻連續被三所大學拒於門外。搞得連主辦的大學生，都無法接受這種差別待遇。

賴清德本身就是當年讓台大沒有校長、空轉年餘的卡管主力，他對於大學自治可說毫無認同。這樣的人，面對強敵，會做的就是如中共一般，讓對手進不了門。如果他當總統，別說大學脊梁必然斷盡，台灣的民主更會在一個敢於兩百餘天不進議會備詢的政客手中，遭受重大的摧殘。

一個畸形的大總統制，配上一個作賤民主成性的政客，我們的民主還有活路嗎？中華民國的憲政，必須往內閣制移動，而如今敢於明確宣示的，也就只有侯康配。實際目睹大總統制惡霸的年輕人、大學生，不政黨輪替嗎？不用你們的選票救台灣的民主嗎？