草根影響力新視野  鄭文嵐 

早些年校長曾經是學校的「土霸王」，學校的事情很多是「校長說了算」，隨著國民教育法修訂，校長改為遴選，加上教師法的實施，教師運動的興起，無異在學校為校長套上「緊箍咒」，校長風風光光的「美麗」時光不再，反倒引來「有責無權」之譏，日子變得充滿無奈的「哀愁」。儘管「有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場」的狀況無法一夕消除，但是「考校長」的情況已沒有教育廳招考時那般熱絡，這也是不爭的事實，（或許其他縣市會「稍微」好一點，宜蘭這些年甚至出現無法「滿招」的狀況）；如果責任的要求可以「無限上綱」，但領導權限卻又「日漸限縮」，讓校長這個學校「最孤單」的人，經常處於「有心無力」卻又「動輒得咎」的困境中，要讓一個校長的教育熱情可以持續澎湃充盈，這也真的太「強人所難」。

就拿昨天一則高雄某國小發生的事來說，學校五年級生到外面進行露營的校外教學，這通常是經過招標委由廠商辦理，就因為得標旅行社的帶隊管理人員，因學生的喧鬧讓他情緒失控，竟然要求所有學生「下跪一分鐘」，就事論事來說，這位輔導員的作法確實是「不當管教」，他所屬的單位自該負起相關的責任，對學生及家長該道歉就道歉，該賠償就賠償，對這名輔導員該懲處就懲處，該訓誡就訓誡，至於學校也該切實檢討，招標過程中合約如何規定，事務如何分工，責任如何歸屬，這都不能隨便打馬虎眼，校方及隨隊老師更不能以「招標出去」為由，認為自己可以完全「無事一身輕」而置身度外；所謂「前世不忘，後事之師」，我們希望「經一事」可以「長一智」，畢竟「露營」只是「手段」，「教學」才是「目的」，只是把教學的場域由「教室」移到「戶外」而已，即便活動帶領有輔導員「代勞」，但老師也須「看頭看尾」，以免發生「反教育」的場景出現，而昨天的「集體下跪」就是與教育理念「背道而馳」的作法，若隨隊老師有「協同教學」的概念，應該可以「及時」制止這種憾事發生。

圖片取自:(示意圖123rf)

從後續的新聞報導來看，承包的旅行社已「開除」該輔導員，也願意退回部分款項，並到班級向學生致歉，學校的「代理校長」除了率老師致歉外，更為此自請處分，本來這樣的危機處理應該還算「中規中矩」，怎奈深夜卻迎來爆炸性的發展：該名「代理校長」被教育局「撤換」職務，教育局藉「民粹」之便，誤把「濫權」當「魄力」，這樣的處分已明顯違反「比例原則」，也赤裸裸展示政治對教育的「霸凌」；我也不至於說該名校長可以完全沒有責任，但所謂的「自請處分」，頂多也是記支申誡的行政處分，沒想到教育局的「鐵腕措施」竟是如此的誇張粗暴，連我這個跟他南北各一方的退休校長也興起不平之鳴，或許因為該名校長只是「代理」，本來就對這個職務「意願缺缺」，正好趁此機會可以「去之而後快」，教育局才「不得不」另找督學來代理，然而用上「撤換」的字眼，就讓人覺得「怵目驚心」。話再說回來若該名校長是透過遴選的法定程序而就任的，教育局有「權力」因這麼一件「小事」而撤換掉他嗎？這恐怕很有爭議的，（正如不久前台東有國小校長涉及緋聞，儘管司法還給該校長清白，但教育主管機關卻仍透過校長遴選委員會，拔除該校長的職務，此事也進入司法訴訟），法治社會一切要秉持「依法行政」的精神，執行時也要恪遵「毋枉毋縱」的原則，絕不能憑主事者個人好惡「為所欲為」，更不能操弄民粹以「借題發揮」。想想十二年前朱立倫當新北市長，因為「午餐弊案」一口氣拔除十餘個校長的職務，其中固然「罪有應得」者有之，但難到沒有「含冤莫白」的人在？即便後來還一些人清白，但過去的事已經「無法重來」，這豈能不令我們警惕：慎之！慎之！

一個老師要走到校長這個位子，也須經過不少關卡的考核與培訓，雖不至於是「千辛萬苦」，但也談不上「輕鬆寫意」，不可否認他們是社會的寶貴資產，過去「佔校為王」的心態固然要不得，但成了人人喊打的「過街老鼠」又豈是我們所樂見？以本事件來看：該在現場的隨隊老師，教育局「沒有過問」，（莫非是對「教師工會」有所忌憚，所以「不敢」過問？）反而拿個「人單力孤」的校長祭旗，實在令人不勝唏噓，在校長的「美麗與哀愁」這兩極端間，其實有很多值得我們深思的空間，不是嗎？