草根影響力新視野  林林

最近政府談校園手機管理，口氣很像在宣布一場全國滅蚊大作戰，只要把手機收起來，教室就會安靜、成績就會進步、親子關係就會和解，順便世界和平。聽起來很有效，唯一的問題是，孩子不是蚊子，手機也不是唯一會叮人的東西。

教育部這次草案的方向其實很清楚：國中小傾向由學校或各班集中保管，高中則由學校用一致方式管理，並且要找老師、家長、學生一起討論；同時也保留學習活動或緊急聯繫的彈性。連「違規處理程序、申訴救濟機制」都寫進去了。

但問題就在這裡：行政很會管理物品，卻常常懶得面對人。

手機可以集中保管，孩子的焦慮誰來集中處理？手機可以上鎖，家庭裡那種「爸媽自己也滑到半夜、再叫小孩不要滑」的魔幻日常，要不要順便立法管理一下？如果教養難題最後通通變成「進校先交手機」，那政府做的不是教育治理，比較像寄物櫃擴編計畫。

更妙的是，政策節奏也很有戲。5月先說草案、教育部長又講9月新學期要上路，結果到了9月，教育部又表示仍在修訂、還在蒐集意見。這種行政節奏，說好聽叫審慎，說難聽就是「先放話、再回頭」。學生、家長、學校都被搞成同一種表情，不是反對，是搞不清楚你到底哪一版算數。

圖片取自:(示意圖123rf)

而且學生不是沒講話。學生團體有人主張應該管「上課期間」而不是把整段在校時間一口氣綁死，這其實是很合理的問題意識，課堂秩序要管，休息時間、自主時間怎麼算，應該分開談。偏偏政府一碰到校園秩序，就容易切回熟悉模式，先做一個全國通用的大傘，再把細節丟給學校自己淋雨。

站在一位教師的角度，最想批評的不是「管手機」這件事本身，而是政府又一次把複雜問題做成簡報版。校園手機爭議真正的核心，至少有三塊：

第一，教養失能不是學校單位能單獨扛

家長的數位教養、家庭使用規則、孩子睡眠作息、情緒支持，這些才是底盤。

第二，學校現場資源根本沒補齊

你要老師管教學、管班級、管情緒、管安全，現在再加一條「管手機保管流程」。手機不見誰負責？損壞誰賠？臨時聯絡怎麼開放？每一條都是前線老師在扛，最後出事再由導師寫報告。

第三，程序參與做半套

草案雖然寫了親師生共同討論，也強調蒐集意見，但若前面政策宣示太快、後面修訂又太慢，外界感受到的就不是溝通，而是「先決定方向，再請大家補簽名」。

這不是替手機喊冤。手機在課堂上影響專注，當然該管；但政府又把一個需要長期教養工程、心理支持、家庭合作、教師培力的議題，包裝成一條看起來很有作為的行政措施。就像家裡屋頂漏水，不修梁柱，先規定全家走路都撐傘，然後開記者會說「我們已經建立防災機制」。