草根影響力新視野 文：閒雲野鶴

在分配正義與居住正義喊得震天響之際，財政部提出所謂「先求有，再求好」較寬鬆的「房地合一、實價課稅」後，外界抨擊聲不斷，大都認為與居住正義的理想太遠，甚至有人批評這是典型的財團版。為此，財政部除了參加立法院國民黨團的網路直播公聽會與自辦數場公聽會外，更於三月初針對上述房地合一稅制進行民調，結果如下：
1)、應不應該實施房地合一稅制問題？56.1%同意，9.6%反對；
2)、單一稅率17%問題：31.2%同意，28.4%反對；
3)、自用住宅4000萬元以下免稅是否合理？46.7%認為合理，37.5%認為不合理；
4)、日出條款前取得房產按舊制課稅，有58.7%同意新制前取得房產應按舊制課稅，20.7%不同意。

根據上述資料財政部對原始版本進行微調，其中：
1)、課稅稅率在第一年35%、第二年30% 、第三至第十年17%、第十一年以後10% ；
2)、課稅生效的日出條款仍訂在105年1月1日起，亦即如用奢侈稅的概念來看，則在103年1月1日以後買的而在105年1月1日後售出者要課獲利的35%或30%之房地合一交易稅，而非過去的奢侈稅(售價乘以15%或10%)；
3)、免稅的門檻是4000萬，亦即房屋售價如低於此一數字則免交易稅；而其範圍是針對夫或妻、未成年子女設有戶籍，持有並實際居住連續滿6年且無供營業使用或出租者，但6年內以1次為限。至於非自願性因素交易持有2年以下，且房地總價額在4000萬元以下自住房地的稅率17%。

由以上的描述可知，財政部卯足了勁要讓房地合一稅能在立法院成功闖關，但仍有幾項疑點值得深思：
1、財政部張盛和部長「先求有，再求好」的主張能夠得到社會的支持嗎？看看各家主流媒體的社論如何批評此一政策，便可得知社會大眾除了期待房地合一建立制度之外，當然也希望能有公平正義，根據信義房價指數，新北市13年來漲幅為216%，台北市為211%，漲幅最少的高雄也有150.9%。 如果依財政部的日出條款，這些漲價完全課不到稅，這樣一來政府幾乎完全課不到稅，豈不是白忙一場。

2、相關業者抱怨17%的分離課稅仍然嫌高：雖然媒體輿論一面倒批評17%太低，但仍有不少相關業者以過去平均課2%至4%的實質稅率來凸顯17%太高，甚至於有業者直指除非修憲取消土地增值稅的制度，否則房地合一稅的制度有違憲之虞；再者，也有不少房產專家指出房地產已走了十年左右的多頭，現已開始走下坡，政府此時祭出稅改可能讓整個房地產相關產業(如房仲業等)崩盤硬著陸，⋯這些聲音一定會去影響朝野立法委員，使得房地合一稅未來前途未卜。

3、選前要通過立法院這關困難重重：就執政黨立委而言，普遍的疑問都是選前為何要通過這麼重大且有爭議的案子？過去在九合一選舉前執政黨也通過一些符合社會公義的法案，例如通過「富人加稅」的「財政健全方案」，對縮短國內的貧富差距有所助益，但這些成績並沒有反映在選票上；而最大在野黨民進黨至今都沒提出對案，只會批評17%太低等；而部份房地產相關的學者持續炮轟財政部的版本可視為財團版；在立委改選前不到一年的光景，怎麼看都找不出房地合一稅有樂觀的理由。

更多評論：草根影響力新視野

延伸閱讀：
歐巴馬在新媒體版圖的攻城掠地（上）
無形殺手 大旱來了
《劉三專欄》炫耀從來不是好事─阿帕契事件的啟示
前進亞投行對台灣有幫助嗎?
白崇亮 史雷頓：爸爸好，家庭一定好