草根影響力新視野 艾利克

隨著房價高漲，不論是剛步入社會的青年，還是已工作一段時間的中年人士，買房都不是一件輕鬆容易的事。因此，在716才會有以居住正義為議題之一的遊行，對於買不起房的問題向政府怒吼。

以目前台灣房價來看，對比平均收入來說，相當昂貴是客觀事實，談論居住正義議題時，許多人會以台北市作為討論的基礎，以台北市房價來連結平均或是中位數收入，來強調房價不合理。

首先，台北市為首都，有著豐沛的資源與工作機會、良好的學區、發達的大眾交通運輸系統。而一個地區的房價，也是隨著當地的機能與開發程度來決定，拿平均收入這類普羅大眾的收入水準，來總結台北市房價不合理相當奇怪。基本上全世界的發達國家中，沒有領上班族可以單憑薪水輕鬆買在首都圈的。

難道沒有便宜的房子嗎？外圍區當然也有相對便宜的房子，只是許多人只看首都圈房子，認為自己無法負擔而心生不滿。在716遊行活動中，一名年輕人喊著大安區一坪兩百萬的豪宅太貴不合理，很顯然，這類豪宅的目標客群，本來就不是領一般薪資的普羅大眾，而是其他高資產的客群，普通人去抗議自己無法負擔的產品，挺難站得住腳。

有人舉房價所得比為例，說明即使是台北市以外的地區，對比民眾的薪資收入，仍難以負擔。然而，高房價的情況，也是世代資產累積產生的現象，資產經由世代傳承不斷累積上去，房子單純以薪資收入來看，自然難以負擔。

圖片取自：（FB 中華民國行政院）

但是，全國住宅自有率將近八成，對比歐美國家只有六成多，比較之下高出了不少，代表絕大多數人擁有自有房子可以居住的。

那麼甚麼才是居住正義？真正的居住正義，應是讓人民能夠以負擔得起的價格來承租房子，而不是讓人便宜買房。此時社會住宅、租屋補助等議題，對人民來說相當重要。

很多人希望政府把現在的房價打下去，這更不切實際，房價牽涉到金融體系問題。如果房價被完全打趴，那麼將有引起金融風暴的可能性，如果屆時連工作都保不住，房價低又有何意義？

增加持有成本，效仿美國的高稅率呢？美國的房屋自有率大概只有六成多，即使一些地區的房價相對台灣便宜，但持有成本可說是相當高昂。房東在出租房屋的同時，也會把持有成本轉嫁給房客，因此美國連租房都相當昂貴，滿地的流浪漢就是連租都租不起，高持有稅便可能產生此類情況。

沒有一個世代購買房子是很容易的，早年即使房價便宜，相對低的薪資與動輒八趴十趴的房貸利率，也是相當不輕鬆。說穿了，房地產就是個競爭市場，房價下跌的同時，普通人也未必能搶贏高資產族群。房子雖然是用來住的，但同時也是金融屬性高的金融商品，政府無法讓所有人買得起，但要讓大家住得起，對未來執政黨是極大的考驗。