草根影響力新視野 林律師小教室

Jimmy Kimmel(吉米金摩)是知名的美國節目主持人，其每天主持的「Jimmy Kimmel深夜脫口秀」自2003年播出至今已有二十多年的歷史。他的脫口秀節目結合喜劇、諷刺與娛樂新聞，尤其以政治與流行文化的搞笑評論著稱。然而，他最近卻因對美國保守派活動家Charlie Kirk被刺身亡的評論，引發川普與其保守派陣營的不滿，最後遭到電視台ABC無限期停播。

Jimmy Kimmel 在他的深夜節目中批評保守派(MAGA 陣營)試圖撇清與刺殺案的關係，指責透過這樣的悲劇進行政治操作。美國FCC（聯邦通訊委員會，相當於台灣的NCC）主席卡爾對此言論很不滿，他認為廣播公司在公共廣播執照之下，有義務維護公共利益，不應該散布誤導性或煽動性言論。最後ABC 隨後宣布該節目「暫時無限期」停播。

此決定立刻引起美國輿論的熱切討論與各方陣營的針鋒相對，最核心的爭議之一便是：言論自由與公共責任的界線。言論自由是憲法保障的基本權利，是普世價值，毋庸置疑。然而，媒體也有促進公益的責任，被賦予公民責任。本次事件，就在於監管美國電視頻道的FCC對Kimmel的言論不滿，認為此有「誤導性言論」或「政治攻擊」的嫌疑。

圖片取自：（ 示意圖 wikipedia ）

有趣的是，美國FCC是獨立的聯邦機構，由五位委員組成，決議為投票的和議制，理應獨立於行政部門以外，至於Kimmel的言論是否違反公益，有煽動或誤導，也非FCC的職權。然而，無待FCC出手，美國現今的政治氛圍似乎取決於川普總統的網路發言。川普既然已在社群媒體上表達對Kimmel言論的不滿，FCC主席也帶頭關切，那主宰Kimmel節目命運的ABC電視台也不敢不從，決定犧牲開播二十多年的節目。這讓人不禁懷疑，川普的聲量與威力，是不是已經達到喊水會結凍的地步。

這也讓人不禁懷疑，一向以言論自由自豪，且當全球言論自由領頭羊的美國，最近是不是也感受到了來自行政部門與川普總統的壓力。否則，為何只是總統的一句話，就讓電視台先自砍自己旗下的節目呢? 

這次事件會不會成為美國政府加強對媒體言論監管的開端？美國媒體與主持人會否因為這樣的風波改變作法，特別是在敏感案件（政治暴力、刺殺、公眾人物的死亡等）發表預設立場或暗示性的言論時是否變得更加謹慎，甚至產生寒蟬效應?! 我們都不得而知了。