草根影響力新視野  方剡旨   

所謂「士大夫之無恥是謂國恥」，這句話，在前一段時間有關課綱爭議時，在前立法院長游錫堃講出「廉恥」是「君主政治的產物」時，也被很多人拿出來討論。

廉恥，你要說他是封建遺毒，那真是不知所云了。西方或許沒有直接相關的詞彙，但基本上無論是份際抑或有所為、有所不為，都是個人或組織對於底線的認知。廉恥，基本上就是為人的底線；這樣的底線，相當程度上要遠高於道德最低底線的法律，是作為一個有教養、修養者所謹守的分寸。一旦自己的行為甚至想法可能超越這條底線時，便會自內心產生一種羞恥感、愧疚感。這一點，無論是西方歷史中的騎士，或者中華文明中的士大夫都是被這樣教育與要求。

當然，我們也都明白，這些過往處於統治階級或權力系統中的人，也未必都有能守住這樣的底線。甚至可以說，正因為他們是手中有權力的人，故而心思一旦被權力或慾望駕馭後，往往是更加沒有底線的為惡。而據此去思考「士大夫之無恥是謂國恥」這句話，那真是使人細思極恐。當權力者喪失底線的自持時，就是國家災必會面對災難的開始；而當國家發生大災，那所謂的國恥，就是一種民不聊生、生靈塗炭的悲劇。這哪裡是什麼封建遺毒？又哪裡是什麼君主政治的產物？士大夫抑或騎士現在不過是換成民選官或官僚罷了，跟民主不民主，沒有半點關係。

民主時代的權力者，其無恥之所以相對沒那麼可怕，關鍵就是在於選舉可以讓政權輪替這樣的糾錯機制。無論是清算或者權鬥，在政權輪替之後，新朝不管是想得民心，或者要除政敵，透過機制與法律，就會針對前朝卑劣的種種事蹟進行導正。同樣的，如果自己跨越了底線，違反了法律，即便權力在手時可以隻手遮天，可下台之後，就可能會遭遇繼任者的追究。於是乎，民主才會是人類文明發展至今，相對而言，可以被追求的政治制度。

圖片取自：（FB 陳宗彥）

但，在以民主為傲的中華民國，我們卻看到一個接受廠商性招待的官員，在監院提案要彈劾且證據確鑿的情況下，監委竟然可以讓彈劾案無法通過。前行政院發言人行政院前發言人陳宗彥，任職台南市政府期間涉嫌接受性招待，當時南檢的不辦，就已經讓人匪夷所思了，多年後事件曝光，被送到監院調查，結果竟是11：2沒有通過彈劾。監院自己都證明，陳宗彥不但接受性招待，且要求廠商提供性服務的女性也不止坊間所傳的小芸一位。可，監委可以自我閹割，11人讓這場調查調了個寂寞，等同變相鼓勵公務員接受性招待。

陳宗彥是總統當選人賴清德的愛將，監委們擺明了是要給賴清德面子。這一任的監委，2020年8月1日就任，一任6年，任滿要到2026年。也就是說，賴清德第一任期內，會換屆一次。這些監委，難不成是提早兩年為自己的續任打算盤？先買賴清德一個面子，在他現在因為蔡英文選前不作為、選後倒垃圾的惡搞負面壓力狂爆的時刻，不要再替他雪上加霜，然後讓賴清德感念，得以再享六年的高官厚祿？要知道，2026年賴清德提名後，下屆監委即便在他連任失利後，依然可以幹到2032年，新總統還換不掉喔。

這些御史大夫，現在就開始為自己的官祿「權衡輕重」，丁點不把國家官箴、人民觀感當一回事，讓一個劣跡斑斑，還用「微信」跟廠商聯繫來爽自己的玩意逃過彈劾，這不是毫無廉恥，那什麼才是？這種拿自己職責媚上的糜爛，難道就是民主政治應該有的作為嗎？

而監委敢於如此，不正是因為政黨沒有輪替嗎？少數執政也是執政，他們自然不會把多數國人對於吏治清廉的期盼看在眼裡。這樣惡搞，國家難道不危險？如果我們的民主，不要說詐騙犯的懲治都搞輸對岸了，連一個貪淫之官的處置，都比不上人家什勞子紀委，那我們怎麼有膽氣說民主是個好東西？這如果不是國恥，那什麼才是？

要說士大夫過時，我沒什麼意見，畢竟，那些監委，哪裡有半點文人氣度？但，他們都是當下的權力者！