草根影響力新視野 艾利克

近來清大校長於第二任期上任後，前往美國夏威夷大學馬諾阿分校參加該校校長決選，雖然最後並未獲選，但此事曝光後，引發社會兩派不同看法。一派認為，清華大學為台灣頂尖大學之一，校長身為一校最高領導者，卻在任職期間前往其他學校參與甄選，「騎驢找馬」的行為並不可取，也可能影響校務推動與外界對學校的觀感。

另一派則認為，校長同為高等教育人才，在法律與相關規範允許的情況下，參與其他職涯機會並無不妥，即使身為校長，也有規劃自身職涯發展的權利。首先，若從國外高等教育環境來看，這類情況其實並不少見。學術人才流動本就是開放市場的一部分，不論是教授、行政主管或大學校長，都可透過不同機構的甄選尋找更適合發展的機會，同時也了解自身在國際市場上的價值。

然而，這類行為在台灣文化中，容易被解讀為缺乏責任感，甚至產生誠信疑慮。整體來看，這其實反映的是不同社會文化對職涯選擇與組織責任的認知差異，並非單純的對錯問題。或許有人認為，校長不同於一般教授或教職員工，代表整個學校形象，若開放校長在任內尋找其他職涯機會，未來可能形成模仿效應，影響高等教育穩定。

圖片取自：（示意圖123RF）

但筆者認為，與其透過限制規範避免人才流動，更值得思考的是，為何台灣高等教育環境無法提供足夠誘因留住人才。依照薪資數據，美國夏威夷大學馬諾阿分校校長職位的年薪，是清大校長的數倍，若能順利成為美國大學校長，對未來職涯發展而言也相當有利。

有人以QS世界大學排名比較兩校，指出清華大學排名世界第142名，而夏威夷大學馬諾阿分校排名世界第643名，因此認為兩校存在明顯差距。然而，不同排名採用的評比標準不同，美國高等教育界對QS排名的參考程度相對有限，更常參考其他排名體系。以U.S. NEWS世界大學排名來看，清華大學排名世界第520名，而夏威夷大學馬諾阿分校排名世界第482名，反而高於清華大學。此外，從其他知名排名如THE、ARWU等評比來看，今年夏威夷大學馬諾阿分校的名次也都高於清華大學。該校更屬於美國研究型大學R1等級，在美國高等教育體系中具有一定研究實力，並非外界想像中「不怎麼樣的學校」。若僅參考單一有利的排名來評斷其他國家的大學，恐怕也缺乏客觀性。

因此，此次事件真正值得討論的，並非單純評價校長是否可參與其他學校甄選，而是台灣高等教育如何面對全球人才競爭。在高教環境下，人才流動本就是常態，與其限制人才尋找更好的發展，不如思考如何提升台灣大學的待遇、制度與國際競爭力。建立更具吸引力的高教環境，讓人才願意留下，才是解決人才流失問題的根本方式。