草根影響力新視野  騎鯨人 

改善少子化當然需要錢，這一點沒有爭議。孩子不是喝露水長大的，尿布、奶粉、托育、補習、房租、房貸，樣樣都像會自己繁殖的帳單，比孩子還會長大。政府願意把少子化當成國安問題，提出0到18歲每月5000元成長津貼，並規劃0到6歲給家長照顧運用、7到18歲部分存入兒童未來帳戶，這方向不能說全錯。中央社報導也指出，這項政策預估明年上路，年度預算規模約2000億元。

但站在公民監督的立場，必須問一句不中聽卻必要的話：少子化是錢能買回來的春天嗎？答案恐怕是：錢可以買奶粉，買不到信心；可以補貼孩子，補不回年輕人對未來的安全感。

台灣少子化不是昨天才發生。國發會資料顯示，台灣總生育率多年低於1，2024年約0.89，2025年以後也仍被推估在極低水位。這不是一場小感冒，而是社會結構長期失血。執政黨若把它包裝成「每月5000元就能迎回春天」，恐怕就像拿一把塑膠水瓢去救淹水的地下室，姿勢很努力，效果很感人，但水位並不會因此退去。

 圖片取自：（ FB ）

年輕人不生，不只是因為少了5000元。更深層的問題是低薪、高房價、職場不友善、托育量能不足、教育焦慮沉重，以及婚育被迫成為一場風險投資。許多年輕夫妻不是不愛孩子，而是不敢把孩子帶進一個自己都站不穩的生活裡。房價像天花板，薪水像地下室，中間夾著一對想成家的年輕人，政府卻遞上一張補貼券說：「加油，國家跟你一起養。」這話聽來溫暖，但若沒有住宅、薪資、托育、工時、勞權一起改革，就容易變成政治口號的暖暖包，剛貼上去很熱，過一陣子就只剩黏膠。

更應該被檢驗的是財政責任。每年約2000億元，不是小錢。政府說不會排擠其他預算，問題是，人民不能只聽保證，還要看到帳本。這筆錢從哪裡來？是否有穩定財源？是否會壓縮長照、健保、教育、地方建設？政策若只是選前端上桌的豪華大菜，選後才發現帳單藏在人民抽屜裡，那就不是人口戰略，而是財政魔術。魔術好看，但國家不能靠鴿子從帽子裡飛出來養孩子。

再者，普發不排富也值得討論。照顧孩子應有普遍性，但資源是否該更精準投向中低收入戶、租屋家庭、單親家庭、育兒照顧壓力大的家庭？如果富裕家庭也領同樣補貼，而真正缺托育、缺住宅、缺彈性工時的家庭仍在泥裡打滾，政策公平性就會被打折。國家資源不是灑胡椒粉，撒得平均不代表味道剛好。

在野黨批判執政黨，不該只是罵「撒幣」，因為孩子確實需要支持；但也不能讓執政黨用「發錢」遮住制度失靈。真正的人口政策，政府應該同時提出如何平抑高房價與擴大社會住宅，讓成家不是先背半條命；建立足夠且平價的公共托育；改善低薪與長工時；嚴格處理職場育兒歧視，讓懷孕不再像向公司宣告叛變。

少子化不是單一補貼能逆轉的問題，而是整個社會是否值得年輕人把下一代交給它的問題。執政黨若真要負責，就不能把5000元當成答案，而應把它當成起點。人民要的不是一張月領津貼的收據，而是一個敢成家、敢生養、敢相信明天不會比今天更窄的台灣。