草根影響力新視野 宋慶瑋

近來在校園、職場、政治與公共領域中，屢見匿名指控、免責爆料充斥，案件尚未查證即輿論定罪，最後即便查無實據，也是「清白難以回復，名譽早已受損」。濫訴者幾乎不需付出任何成本，被指控者卻需承擔長期的心理、名譽與職涯傷害，這種極度失衡的制度設計，正逐步侵蝕社會對正義與程序的信任。痛定思痛，該如何解決，且由紛說。

在現代民主法治社會中，「免責」與「匿名」原本是為了保障弱勢者敢於揭弊、受害者免於二次傷害、公共利益得以伸張而設計的重要制度。無論是檢舉制度、吹哨者保護法制，或是校園、職場中的匿名投訴管道，其初衷皆是防止權力壓迫、避免報復。然而，當免責與匿名逐漸脫離「公益目的」，卻未同步建立責任與審查機制，制度便可能從保護正義的盾牌，轉化為濫訴、鬥爭與報復的利器。

現行多數匿名投訴缺乏初步實質審查機制，只要形式完備，即可啟動調查程序，無須提出具體證據，甚至不必承擔不實指控的法律風險，導致「成本極低、傷害極高」的濫訴現象。而原本僅限於「善意揭弊」或「合理懷疑」，實務上卻演變成「只要喊出正義口號，即可全面免責」，即便動機不純、內容失實，也難以追究。

圖片取自：（ 交通部 ）

以下提出解決濫訴之道：

一、明確區分「善意揭弊」與「惡意指控」

制度上應明文規定，免責與匿名保護僅適用於「基於合理事實基礎、符合比例原則、以公共利益為目的」的投訴行為。一旦查證投訴內容屬於重大失實、捏造、或明顯出於報復、鬥爭目的，即應排除免責適用，這不是打壓檢舉，而是讓檢舉回歸「誠信義務」。真正的弱勢者，並不需要謊言來支撐正義，只有濫權者，才害怕責任的界線。

二、建立分級匿名與實質審查機制

匿名不應是「完全無名」，而是「對外匿名、對制度可追溯」。作法：1.分級制度：對外調查過程中匿名，但由第三方獨立機構保存投訴者真實身分，僅在確認惡意濫訴、司法必要時，經嚴格程序解封。2.在正式立案前，要求具體事證、時間、行為描述，並進行合理性與一致性檢核，避免情緒性、空泛式指控直接進入全面調查，以防止資源被惡意消耗。

三、對惡意濫訴設立明確法律後果

對於經查證屬惡意濫訴者，應設立明確且可追究的法律責任，包括：行政罰鍰或程序性制裁，而民事損害賠償責任情節重大者，追究其刑事責任。此是為制度建立最低限度的誠信底線，唯有讓濫訴者知道「不是什麼都不用付出」，制度才能回到公平軌道。中央與地方主管機關對於所轄機關學校，不能僅以「民眾投訴」向下轉發，應有更嚴謹的機制防止濫訴。

免責與匿名若缺乏責任與審查，最終只會製造新的不正義，讓守法者噤聲、讓投機者橫行。唯有讓權利與責任並存、匿名與可追溯並行，社會才能同時保護勇敢者，也阻止濫權者，讓正義不再被制度本身所背叛。