草根影響力新視野  魏孫鴻

「境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。」嗯，這個反滲透法開宗明義之說，好。

這麼好，我們來看看。有個國家的公務船，在該國與我國重疊的經濟海域，莫明其妙地追趕、並向我國漁船噴水，這個國家是不是境外敵對勢力？再來看看，有個國家在離我國所屬島嶼94海哩之外的該國小島設立海事基地，配置武裝力量，對於我國漁民的漁權產生嚴重的潛在壓迫，這個國家是不是境外敵對勢力？

而反滲透法各項條文都明訂，國人不得受滲透來源指示進行各項工作，否則均要受罰。所謂滲透來源，就是境外敵對勢力，應無問題。那麼，我們再來看看，如果有個人，而且還是我國政府的公務員，拿著兩條魚的照片，替那個以公務船侵害我國漁場的國家幹譙我們的漁民，聲稱是我方違規的證據，要我漁民日後不要「神出鬼沒」捕魚，這算不替滲透來源幹活？

圖片取自：（wikiwand）

國家在國安領域立法，這幾年都充滿了針對性，對象就是對岸。然而，實踐上對岸對跟我們的主權之爭，事涉我們對陸政策的方向且限於政治性高的國際場域；在周邊與經貿互動上，對方(就算是所謂的統戰)卻以讓利居多。相反的，單單漁權，日本與菲律賓一北一南，向來對我們毫不客氣，動輒以國家力量欺負我們的漁民，絕對合於反滲透法對於境外敵對勢力的規範。且這三年來，民進黨政府本身對於這兩個國家在這方面的侵門踏戶，視若無睹且為其開脫。尤其是日本，在不知道是屬於我國還是日本的那位代表「努力」之下，真是輕輕鬆鬆就讓臺灣漁民之冤無處可申。

這就更不必說美國了。

中華民國與美國並無邦交，因此遑論「共同防禦」這類軍事協定的簽訂。但美國可以任意使用我國的情報，在我國領土之上設立雷達監控站且我方無任何置喙之地，這些，政府都不敢有一丁點兒的不滿。美國在此間的諜報布建，恐怕是從國家高層起的無孔不入，任何不利於其的決策都有代理人出面去喬，更不必說透過各項名目干預我國的選舉了。要說美國對於我們的主權無所侵害與圖謀，那是事實，因為他們不必這樣做，政客們就已經雙手奉上了。

那麼反滲透法的境外敵對勢力何以要那樣定義？為什麼不就直接規範明白就是針對中國大陸呢？民進黨把話講清楚很難嗎？明明白白告訴國人，美國、日本、乃至於菲律賓，做什麼都不會成為我國的境外敵對勢力，怎麼幹都不構成滲透來源，不才是法律訂定該說清楚、講明白的義務嗎？一部法律，沒有明確的界定、沒有救濟的管道，就是讓行政權獨裁的空白支票，這還跟人家講什麼民主進步、主權維護，唬爛！