草根影響力新視野  呂育綺 

9年前媒體矚目的台北信義分局轄區「夜店殺警案」，時任分局偵查佐的薛貞國被暴徒亂拳群毆致死，妻兒依法申請因公撫卹，銓敘部決議意外死亡核發撫卹金，家屬認為應屬「因公死亡」乃提行政訴訟，台北高等行政法院認為薛放假中非屬執行職務，即非因公死亡，判決眷屬敗訴。

約莫同一時間案例，滿州消防分隊陳姓小隊長於蘇迪勒襲台時出任務，返隊途中見路樹倒伏，下車清除卻遭酒駕小客車撞死，屏東縣政府建議提報「因公殉職」撫卹，卻遭消防署駁回，當時縣長潘孟安義憤填膺抨擊，不惜大動作抗爭，輿論嘩然，消防署改口符合冒險犯難精神，與縣府共識定調為因公殉職，但該署「不便出面」，轉由縣府逕向銓敘部提報，果然有什麼樣主子就有什麼樣底下人，作風十足不沾鍋。

因公死亡與因公殉職間究一線之隔或楚河漢界？後者似乎較具積極主動性，前者較消極無為，程度上確有區別，一為「明知山有虎偏向虎山行」、一為「不知山有虎誤向虎山行」，為完成任務冒險送命與無預知意外身亡，貢獻及觀感確實該分辨清楚，例如員警巡邏時遭奪槍襲擊「死亡」與圍捕槍擊要犯「殉職」，同樣因公犧牲之事實結果，內容價值殊異，所謂死有重於泰山、輕於鴻毛，公務員上班「必要途中」車禍身故也視為因公死亡，即便勞工亦適用申請職災給付。

圖片取自：（wikipedia ）

據筆者老爸敘述，其記得服務看守所時，獎懲規定是：查獲收容人私藏現金4999元以下者列入年終考績參考、5000元─9999元嘉獎1次、10000元以上嘉獎2次。某管理員於受刑人移監檢查物品時，剛巧不多不少搜出1萬金額，機關考績會卻只給1支嘉獎，理由是「輕易從鞋裡查到違禁品功勞不大」；另一議案由科長提議權宜敘獎，主持會議的秘書竟說：「本所向來嚴守規定，此舉於法欠符。」考績委員之一的筆者老爸當場予以打臉，前案規定應該嘉獎2次的可以決議打對折，本案突然堅持遵守規定，根本選擇性守法，難道警察下班路途抓到通緝犯，就比跟蹤埋伏好不容易抓到的功勞不一樣？逼得主席裁示兩案退回重擬。

屏東縣府認為強颱期間，天候惡劣且深夜視線差，移樹危險性高，已符公務人員撫卹法所稱「冒險犯難」精神。陳小隊長憂心民眾行車安全，執勤不顧己身安危，就算個案從寬認定亦不為過，何必刁難挑剔，消防高官坐冷氣房批公文，總不知民間疾苦，縣長係行政兼管長官，署長則業務主管長官，卻儼如親生反不如收養父母的關憐，消防署作風類似看守所主觀認定，率爾鄙視小隊長情況「死不足惜」，寡情寡義難怪被撻伐！