草根影響力新視野 文：Zera

台灣的員警不好當，台北市的抗議陳情事件頻繁，警察維安的拿捏尺度要面面俱到也確實難為。12月26日立法院的婚姻平權審議，支持和反對的雙方各自動員一兩萬人到現場，當法案送出委員會的時候，反對的陣營群情激憤，很多人紛紛越過圍牆和警方的人牆試圖衝進立法院司法委員會的現場，表達強烈的抗議訴求。這樣的場景對警方早就習以為常，回想318太陽花學運的時候，學生以抗議政府黑箱作業所以公民不服從的態度佔領立法院，議場的桌椅設備都被毀壞，後來又攻佔行政院，闖入公署，偷走官員的物件等等不法的行為。蔡英文上台之後，林全批示的第二份公文就是將太陽花學運的126名學生全部撤告，行政院認為太陽花事件是政治事件而不是法律事件。當時社會有兩極的不同反應，眾人皆知太陽花助攻民進黨取得政權是事實，但是學生們犯的是竊盜、妨害公務、毀損的罪名，政府將違法犯罪全部撤告，所有犯罪的紀錄一筆勾消，這樣是否扭曲民主法治的真諦？如果是非善惡的定義不是以事實論定，而是以政治的角度來解釋，台灣其實進入一個立場沒有是非的理盲社會。

公平正義是司法的基石，當太陽花學生全身而退，林全更是肯定太陽花的正當性與社會貢獻；但是對於當時擔任執法的員警被學生和民代提告，卻沒有得到撤告的待遇，員警極度不滿，因為法律授權他們維安，他們有合法的權力執行任務，卻淪為被告，經常要進出法院替自己捍衛，但是相較於違法亂紀攻佔公署的學生卻是不受到法律的制裁，到底標準何在？

林全說員警在執法過程中要遵守法律、命令與標準作業程序，這句話說得正確無誤。在12月26日婚姻平權法案審查當天，有155名民眾翻越立法院的圍牆，被優勢警力當場綁上束帶，管束留置，警方有無執法過當，社會有很多的質疑。綠營的前台南縣長蘇煥智非常感慨提出觀點，他談到過去民進黨反對用強行羈押的方式對付民眾，如今全面執政了，卻是用管束羈押的方式來對付持反對意見的人，應該給個合理的交代與解釋，否則就是換了位子就換了腦袋，他說根據警械使用條例並沒有束帶羈押這一項。警方是否處置不當，讓綠營的人士來質疑更有說服力。結果內政部長的說法是這樣是符合比例原則，是合法且是最少減少損害的。行政院發言人的說法是警械法規中確實沒有提到束帶，但是社會由質疑，可以在法律的層面做進一步的處理檢討，政府要檢討的是-警方的決策是否陷基層員警於不義呢？

民主法治社會的運作不應該有雙重標準，不應該有模糊空間，更不應該昨是今非，所有的論述與是非的標準界線不該因為政黨輪替而挪移或是轉彎，這樣的邏輯是民主社會永續存在的價值，更是教導下個世代的標竿，只是很遺憾看到紀律與法治在這些社會事件中淪喪了。