草根影響力新視野 文:魏孫鴻

這幾天成了人民公敵的蝶戀花旅行社老闆,他是有意義的。一堆鬼話、一個混人有什麼意義?我相信你心中一定這樣問著。這樣吧,談他之前,我先大膽地推論,這個奪去33條人命的意外,已經有了定論了。這個定論就是:路況沒問題、遊覽車是老拼裝貨也沒問題、司機的勞動條件也沒問題,有問題的只是司機本人「人為財死」。很過份吧!但,這就是定論。

不相信?先說路況,這個爭議小一點兒,如果現場沒有任何跡證顯示路況是造成悲劇的主因,外加多數的車輛開過也沒問題,也就沒話說了。

而遊覽車是老拼裝貨這點,不好意思,這從上一次陸客團火燒車事件後,已經等同是「國策」了。交通部長、旅行公會、遊覽車車體業者,都出來強調,不要污名化拼裝,台灣這方面是國際級的水準,且不斷強調車齡跟安全沒有絕對關係。呵呵呵,從主管機關到業者都這樣「信心滿滿」,不是國策難道是毛廁?

再給個證據。來,讀讀這篇文章:拼裝的資訊無從建構大客車安全體系──從產業與法規談起。這篇刊載在「想想論壇」的文章,核心就是它的結論之首:「台灣的車身廠不是實力不足,欠缺的是嚴格執法以導上正途」。是,這的確;該文也一一舉證,說明了從福特設計出流水生產線起,到現如今世界各大大客車廠幾乎都是底盤與車體分裝的事實,證明了可說只要是車皆為拼裝。這麼說,沒有錯,真的沒有錯。事實上,從腳踏車到太空梭,要全都一個廠搞定,早就成了不可能。大客車在國外,確實也都是底盤跟車體多屬兩家公司。可問題來了,人家怎麼設計、執行、監理「安全」這兩個字的?台灣政府跟拼裝廠是那樣嗎?而關係密切的底盤、車體兩廠間,從設計的源頭開始難道不是存在於一同商討安全性的機制嗎?成車後於安全性的嚴格測試,難道不存在嗎?數據難道都找不到嗎?

我可以爆個料。我曾當面聽聞會計師說過,去台灣的車體廠查帳,發現地上有一堆料件,一問之下才知道那是底盤進口來的零件,工人不知道要裝哪的!拼裝可以不是問題,但安全呢?接連兩個事件後,我們為什麼要去談所謂的整車進口?不就是因為安全在台灣這種「國際級」的拼裝中,是壓根不被在意的關鍵嗎?法令的規定,在台灣永遠是立法從嚴、執法從寬的畸形,外帶成本要低才能獲利的觀念,誰會再把最看不見的安全放在第一?事件之後,你見著了政府講過要嚴格執法嗎?沒,但卻一直跟我們說拼裝車沒問題。有意思的是這個作者。想想論壇標示他是「前政界幕僚,現為車廠共同負責人。」各位,能在想想論壇貼上大作的人是哪個政黨、政治人物的幕僚?為什麼這個時間,要以一篇看起來真的很有道理的文章,去強調「拼裝車沒有問題」的國策?

最後,司機的勞動條件。這一點,勞動部長林美珠已經在立法院徹底站在司機的對立面給講明白了。有意思的是,網路新聞下方的綠色網軍,在網友對林部長可媲美周比倉的言論大加撻伐時,都一昧盲目地為其辯護。司機「不在資方拘束的前提下,不就是工時」的可怕勞動條件,竟然可以被這些一向自認「覺醒」、「進步」與「左派」的人接受,實在令我不解!這話若是陳文雄講的,他們能認同嗎?同樣一趟武陵賞櫻之旅、同樣一個十數天沒在家休足假的司機開車,且一到點這司機就睡覺、散步、打太極拳,那麼來這樣一車民進黨網軍歡樂之行如何?很顯然,這個政府認定司機的勞動條件,全然不是問題。

當交通部對拼裝車下了定論、當勞動部對司機勞動條件也下了定論,且這個政府沒有人對於司機沒有勞保、十數天沒有休假講出任何重話時,各位,定論不就是周比倉講的那套嗎?他的意義,不在於瞎扯「水調歌頭」、不在於硬扯「人為財死」,而是在於他說的「謀定而後動」五個字。這五天,他能躲哪去?要他出面公權力又要花多少力氣?躲了五天後,講出這樣扯皮的話,以致於大家竟然不覺慘劇已經被定下了這麼離譜的結論,只關注了他機歪的態度、混蛋的詞語,全都專注在這隻過街鼠身上,就是周比倉的意義。

他的謀定,不會是他一個人去謀、去定,而是一堆人跟他反覆排練要怎麼講。他的後動,就是要把自己當成焦點,轉移了人民對於事件真實原因的追究。一個成了問題的周比倉,讓拼裝車跟血汗司機都不是問題,就是他的意義!

當周比倉出現後,一堆子的加碼鞭撻、起底、乃至於辯護,其實不過都是轉移焦點。在扒糞臭氣燻天的同時,我們已然忘記應該要求這個一直用嘴要點亮台灣的政府,正視攸關大眾性命的運輸業工作者的勞動條件,他們不但不該是一例一休的例外行業,更是應該最嚴格按法規執行的行業。我們也忘了要求這個可能很多組成份子都是相關利益者的政府,調整大客車整車進口的稅率、嚴格檢驗現有的車體廠與車輛、甚至進行整合並與外國的底盤公司作密切的合作。我們在痛恨周比倉的同時,也忘了要求這個連國會都過半掌握的政府,對於事涉大眾的運輸、建築等行業,其負責人不得以人頭代之,且資產至少一定比例必須監管。讓你把這些最應該改革的核心都忘掉,這就是周比倉的意義!

還不信?看看交通部怎麼處理本次肇事車輛所屬的友力通運吧,真正就是如出一轍!交通部不是去嚴格車檢友力的車輛、勞動部不是去嚴格勞檢友力的勞動實況,這個政府是直接將該公司旗下123輛靠行遊覽車全被吊銷牌照且下達令禁動,讓司機的生計立刻成為問題。用這樣粗暴、卑劣的手段,引發司機為了捍衛自身權益的激烈反應,然後媒體的焦點跟你的關注就是車圍交通部的抗爭,而不是車況跟勞動條件了。

瞭解周比倉的意義後,你不覺得毛骨悚然嗎?