當一個判決讓一個痛失愛子的父親絕望，當一部法律對於加害人的人權維護重於被害人的人權時，這部法律還是一部有溫度的法律嗎？日前甫宣判的少年割頸案，刑度之輕，法官的邏輯荒謬，加害人毫無悔意的態度，再對照被害人雙親的悲憤，我們大有為的政府你好意思夸夸其談司法改革嗎？問題的癥結在於目前的司法體系對於加害人的懲戒及遏止再犯，以前對被害人的救濟，絕對是令人詬病的重點，法官既然希望雙方可以放下搞修復式司法，但現在的司法規定活脫脫就是來懲罰被害人的，政府看見沒有？

以日前日前甫宣判的少年割頸案，這案子反映的問題相當多，首先少年事件處理法已經無法遏制少年犯罪了，因為縱然是人命要案，往往是輕判了事，甚至假釋門檻極為寬鬆，這對被害人家屬是極為不公平的，另外司法系統對被害人救濟牛步化，法律程序繁瑣也不親民，甚至對加害者沒有強制力，往往受害人是求償無門的，這些都是建立在法律僵化沒有與時俱進，也沒有站在受害者的立場去考慮，這樣的司法真的對嗎？

圖片取自：（wikipedia ）

當法務部講修復式司法前，更應該考慮的是以讓加害人先付出與罪刑相符的代價，再著顧及受害者的權益，兩者邏輯必須在所謂的修復式司法前面，試想憑什麼要受害人遺族放下？難道是對加害人的刑罰寬縱到不痛不癢?問題就在目前有缺陷的司法系統，首先刑法跟少年事件處理法應該通盤檢討，對於這類人命要案，不應該再有所謂的寬大處理的條例，甚至假釋門檻應該從嚴甚至要依照案件性質來決定不得假釋，前科紀錄應該保留，刑度應該提高，甚至刑法應該加一條監護人監護不力罪，因為監護人的失責也是造成犯罪的根源，不以法律約束難以讓監護人負起責任，被害人的救濟制度應該通盤檢討要在先考慮被害人遺族利益為前提，所謂惡法亦法，今天會有這樣相當離譜，讓加害人付出的代價極輕的判決，問題還是在法律之中，政府如果還想倡言司法改革修復式司法，在這之前先通盤把民法，刑法，少年事件處理法，監獄的類進處遇中的假釋規定，做一次徹底的體檢，把法律漏洞堵上，讓惡人付出最大的代價，才是對被害人及遺族的告慰。